Решение по делу № 2-4477/2018 от 03.08.2018

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой МВ к администрации города Н.Новгорода, Управлению образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, АО «ДК Канавинского района», ГКОУ «Либежевский детский дом «Кораблик» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.

Ус т а н о в и л:

Демина М.В обратилась в суд с иском к ответчикам администрации города Н.Новгорода, Управлению образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, АО «ДК Канавинского района» об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить с ней, а также с Управлением образования администрации Канавинского района договоры о внесении платы за жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), определить ее долю в оплате в размере 1/5, обязании произвести перерасчет начисленной платы, исходя из 1/5 доли, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) признать долг по оплате, возникший за пределами трех лет с момента вступления решения суда в силу безденежным, а его обязанность прекращенной.

В обоснование своих требований указала, что является матерью четверых несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), дети отобраны и поступили в распоряжение Управления образования администрации Канавинского района. Все дети находятся в детских учреждениях, в связи с чем истица и ее дети не являются членами одной семьи, а значит, она не должна нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за детей. С учетом зарегистрированных лиц (5 человек) на ее долю приходится 1/5доля и с ней на эту долю следует заключить отдельный договор со следующего дня после вступлении решения суда о лишении родительских прав в законную силу, а также произвести перерасчет начисленной платы, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, истица полагает, что долг по оплате за жилое помещение следует признать безденежным в отсутствие требований в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание истица не явилась, содержится под стражей, судебное извещение вручено лично, при этом Демина М.В. выдала доверенность представителю Федоткину В.Н., который в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен лично. В ходе судебного разбирательства представитель Бенга С.Ю., действующая на основании доверенности иск не признала, указав, что дети были забраны судебными приставами на основании решения суда и переданы в Детский дом, самый младший ребенок усыновлен, при этом, детский дом производит оплату за ЖКУ, Демина М.В. должна производить оплату за детей.

Представитель ответчика администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «ДК Канавинского района» также в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченное в дело на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве соответчика ГКОУ «Либежевский детский дом «Кораблик» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором сообщается о том, что на каждого из детей ГКУ НО Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода предоставлены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) по оплату услуг ЖККХ. Данное пособие поступает на счет каждого ребенка ( ФИО3, ФИО4, ФИО2) и направляется для оплаты услуг ЖКХ, представлены копии квитанций об оплате за 2018г.

Представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился, извещено, представило историю начислений задолженности на сумму 425 448,86руб.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) и их мать Демина МВ зарегистрированы в неприватизированной квартире по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Лицевой счет (№) выписан на ФИО6.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Управления образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах несовершеннолетних к Деминой МВ о лишении родительских прав, а также к ФИО7 о лишении родительских прав, исковые требования удовлетворены. Демина МВ лишена родительских прав в отношении всех детей. Несовершеннолетние ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) переданы на воспитание органу опеки и попечительства администрации Канавинского района г.Н.Новгорода для определения дальнейшей судьбы несовершеннолетних.

Решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

По сообщению привлеченного к делу соответчика ГКОУ «Либежевский детский дом «Кораблик», на каждого из детей ГКУ НО Управление социальной защиты населения (адрес обезличен) г.Н.Новгорода предоставлены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) по оплату услуг ЖККХ. Данное пособие поступает на счет каждого ребенка ( ФИО3, ФИО4, ФИО2) и направляется для оплаты услуг ЖКХ.

Так, в материалы дела представлены копии квитанций об оплате услуг ЖКХ ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7800руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2600руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 183руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 181,83руб; на ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7800руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2600руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1183руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1181,83руб; на ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7800руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2600руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1180руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1183,92руб.

По сообщению администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в лице Управления образования, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения усыновлен гражданами РФ в 2018 году.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, Демина М.В. и её несовершеннолетние дети не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, письменное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги отсутствует.

Поскольку мать и дети являются разными семьями, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг должен производиться Деминой М.В. и несовершеннолетними детьми в лице их представителей отдельно друг от друга.

Определяя размер участия истца и ответчиков в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, суд учитывает порядок пользования жилым помещением и полагает возможным определить размер участия Деминой М.В. в размере 1/5доли, оставшаяся доля (4/5) приходится на несовершеннолетних детей по числу зарегистрированных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает иск об определении доли в участии оплаты за жилое помещение и заключение с истцом отдельного договора обоснован и подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом спорном случае, между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги - с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что трое детей находятся в ГКОУ «Либежевский детский дом «Кораблик», который производит оплату за жилое помещение, однако, требований к данному учреждению истцом не заявлено, оснований дл заключения отдельного договора с Управлением образовании администрации Канавинского района г.Н.Новгорода не имеется, в иске в этой части следует отказать.

При этом, в части требований о признании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги безнадежными ко взысканию, суд также не находит оснований для удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нашем случае, размер долга за ЖКУ и оплату за жилое помещение истцом не определен, а управляющей организацией в лице АО «ДК Канавинского района» к истцу не заявлен.

Из квитанции, представленной в материалы дела, долг по (адрес обезличен) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 682 491,49руб., кроме того, из истории начислений за весь период ООО «Центр-СБК» указана сумма задолженности 425 448,86руб., однако, истцом не указано о размере и периоде задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках настоящего дела при отсутствии требований о взыскании задолженности порядок признания задолженности истицы безнадежной, является необоснованным и подлежащим отклонению.

По этим же основаниям, суд не находит подлежащими удовлетворению требование истца об обязании АО «ДК Канавинского района» выполнить перерасчет начисленной оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя только из приходящейся на Демину М.В. доли (1/5), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку только на основании настоящего решения суда за ней определена 1/5 доля, которая к долгам за прошлое время отношения не имеет и не может быть учтена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Деминой МВ к администрации города Н.Новгорода, Управлению образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, АО «ДК Канавинского района», ГКОУ «Либежевский детский дом «Кораблик» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, - удовлетворить частично.

Определить размер участия Деминой МВ к расходах по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) размере 1/5 доли.

Обязать АО «ДК Канавинского района» заключить с Деминой МВ отдельный договор о внесении платы в размере 1/5доли по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), в остальной части требований и в иске к администрации города Н.Новгорода, Управлению образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ГКОУ «Либежевский детский дом «Кораблик» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова