Решение по делу № 2-526/2017 от 18.07.2017

№ 2-526/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Игнатьева Дмитрия Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», к акционерному обществу «Секвойя Кредит Консолидейшн» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Игнатьев Д.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», к АО «Секвойя Кредит Консолидейшн», требуя признать сведения, распространяемые ответчиками о наличии у него задолженностей не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков предоставить ему письменные опровержения наличия у него задолженностей, равно как и наличие кредитов, в результате неоплаты которых образовались задолженности; признать незаконным использование, обработку и распространение ответчиками его персональных данных; обязать ответчиков удалить его персональные данные из всех документов и информационных баз в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования; взыскать солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 564 480 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 300 руб.; привлечь ответчиков к административной ответственности за нарушение установленного порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

    В обоснование иска указано, что в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. в его адрес по почте регулярно поступали уведомления от ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн" (далее по тексту Секвойя) и звонки от сотрудников Секвойи требованиями об уплате задолженностей по кредитам, которые он брал в ОАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк). В данных уведомлениях указывались различные суммы задолженностей по кредитам: хххххххх руб., хххххххх руб., хххххххх руб. В телефонных разговорах сотрудники Секвойи вели себя оскорбительно, называли его мошенником, угрожали созданием различных проблем ему и его близким. Между тем, он никогда не был клиентом Банка, не брал в нем кредитов и не давал согласия на использование и обработку его персональных данных. О существовании как кредитов, так и задолженностей по ним узнал лишь от сотрудников Секвойи. Об этом он неоднократно сообщал сотрудникам Секвойи во время телефонных разговоров. Дважды, в хх.хх.хххх и хх.хх.хххх г. он обращался к руководству офиса Банка в г. Лесозаводск с просьбой провести проверку по вышеуказанным фактам, изъять его персональные данные из базы Банка и прекратить распространять о нем информацию как о злостном неплательщике кредитов, т.к. это порочит его честь и достоинство. В обоих случаях перед ним извинялись и обещали разобраться. Однако, не смотря на заверения сотрудников Банка, письма и звонки продолжали ему поступать от Секвойи. В результате он был вынужден дважды (в хх.хх.хххх и хх.хх.хххх г.) менять сим-карты в телефоне и просить почтальона не приносить ему больше домой письма от коллекторов. На настоящий момент он не имеет сведений о том прекращено или нет использование его персональных данных Банком и Секвойей, равно как и о существовании или отсутствии вышеуказанных задолженностей. Каких-либо иных действий со стороны Секвойи и других коллекторов кроме телефонных звонков, и писем в отношении него по вышеуказанным задолженностям не совершалось, судебных решений или приказов не выносилось, исполнительных производств не осуществлялось. Его персональные данные были переданы Банком без его ведома и согласия третьим лицам - Секвойи, которое так же использовало их без его ведома и согласия. Распространение ответчиками без его согласия персональных данных и недостоверной информации о наличии у него просроченной задолженности по кредиту в течении длительного времени порочило его честь, достоинство и деловую репутацию перед третьими лицами. В течении нескольких лет он многократно обращался в различные кредитные учреждения для получения кредитов. Во всех случаях в предоставлении кредитов ему было отказано по причине наличия у него просроченной задолженности по кредиту в другом банке. Доказательством данного обстоятельства является отказ АО «Тинькофф Банк» в предоставлении кредита по вышеуказанной причине. Это обстоятельство и невозможность привлечения заемных средств стало причиной отсутствия у него возможности продолжать заниматься предпринимательской деятельностью и последующего ее прекращения в хх.хх.хххх г.

Данные обстоятельства, возникшие по вине ответчиков, причиняли и продолжают причинять ему значительный моральный вред, выразившийся в перенесении им физических и нравственных страданий, которые обусловлены тем, что распространённые ответчиками сведения нанесли вред его карьере предпринимателя, стали достоянием лиц, чьим мнением он дорожит, его близких, в результате чего он систематически испытывал негативные эмоции, состояния депрессии. Испытываемые физические страдания выразились в приобретении им на нервной почве следующих заболеваний - стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертония, что может быть им подтверждено результатами обследования из нескольких медицинских учреждений. В частности, в хх.хх.хххх г. он был госпитализирован в прединфарктном состоянии в кардиологическое отделение Центральной городской больницы. Перенесенные физические страдания негативным образом сказались на его здоровье, состояние которого существенно не улучшилось на данный момент.

    В судебном заседании истец наставал на удовлетворении иска, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

    Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    В письменных возражениях, представленных в суд, ответчик ПАО «Совкомбанк» просит признать его ненадлежащим ответчиком и применить срок исковой давности.

    Ответчик АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» указало, что общество осуществляет деятельность в рамках взаимодействия с должниками/заемщиками на основании Агентских договоров, заключенных между Обществом и Клиентами Общества, в отношении физических лиц, являющихся заемщиками Клиентов Общества и имеющих непогашенную задолженность перед Клиентами Общества. Осуществление действий в рамках взаимодействия в отношении Игнатьева Д.Е. производилось Обществом хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх на основании поручения о совершении действий в рамках взаимодействия в отношении указанного лица, полученного ОАО «Совкомбанк» на основании заключенного между Обществом и указанным Клиентом агентского договора № хх от хх.хх.хххх. (Приложение 1). Общество в период исполнения поручения Клиента о взыскании просроченной задолженности с Игнатьева Д.Е. правомерно осуществляло обработку его персональных данных. Информация указанная в приложенных к исковому заявлению (как то письмо о наличии задолженности от хх.хх.хххх.) соответствуют действительности и была передана Обществу на основании заключенного агентского договора. В материалах дела отсутствует подтвержденное документально Истцом отсутствие или наличие на тот момент времени задолженности перед об ОАО «Совкомбанк», поэтому рассматривать требование Истца о наличии у него задолженности не представляется возможным. Требование о взыскании с Общества компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности 3 года. Требование о привлечении к административной ответственности Общества, в связи с нарушением установленного законом порядка сбора, хранения, использования и распространения информации о гражданах, не находят документальных подтверждений в материалах дела, т.е. не предоставлены Истцом, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

    Заслушав истца, изучив возражения ответчиков, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.     В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.1 ч. 1 ст.б ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В силу ч.1, 2 ст.9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Письмами от хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. подтверждается, что ответчик АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» занималось обработкой персональных данных истца.

Ответчик АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» ссылаясь на законность обработки персональных данных истца указывает на агентский договор от хх.хх.хххх., заключенный между инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» и АО «Секвойя Кредит Консолидейшн».

Между тем, пунктом 3.1 указанного договора установлено, что информация о заёмщике, кредитном договоре, размере и составе, подлежащей взысканию задолженности предоставляется в виде Реестра.

Как следует из справки ПАО «Совкомбанк» истец Игнатьев Д.Е. клиентом банка не является.

Доказательств того, что Игнатьев Д.Е. заключал с ответчиком инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» какие-либо кредитные договора, представлял сведения о своих персональных данных и соответственно давал согласие на их обработку, суду не предоставлены.

Отсутствуют и доказательства незаконной обработки персональных данных истца ответчиком ПАО «Совкомбанк».

Также нет доказательств того, что информация о задолженности была передана ответчиком ПАО «Совкомбанк» в отношении Игнатьева Д.Е. в виде Реестра ответчику АО «Секвойя Кредит Консолидейшн».

Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства наличия иных условий законности их обработки.

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Доводы ответчика АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку персональные данные истца находятся у ответчика в обработке в настоящее время.

Статьей 24 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд не может согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, предложенного истцом, рассчитанного им на основе методики, поскольку данная методика не предусмотрена законодательством.

Истцом не доказано, что возникшее у него заболевание явилось следствием действий ответчиков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в пользу Игнатьева Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Поскольку, письма АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о наличии задолженности направлялись непосредственно истцу, то действия ответчика нельзя признать распространением.

Требования истца о привлечении ответчиков к административной ответственности не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как регламентируются иными отраслями права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ – 10 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2017░.