Решение от 13.11.2020 по делу № 2-18/2020 от 14.02.2019

Дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Прокопьевск                                                                   13 ноября 2020 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

        при секретаре                       Петрушенко О.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шергуновой И. М., Черепановой Р. А. к Черепанову С. М., Черепанову А. М. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Шергунова И. М., Черепанова Р. А. обратились в суд с иском к Черепанову С. М., Черепанову А. М. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж ( соответствено) Черепанов М. И.. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, автомобиль марки М412ИЭ, 1978 года выпуска, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Наследство распределено по долям между тремя наследниками: супругой Черепановой Р.А., сыновьями Черепановым С.М. и Черепановым А.М.

Дочь наследодателя Шергунова И. М. отказалась от наследства в пользу матери Черепановой Р. А..

Таким образом, Черепанова Р.А. приняла наследство в размере ? долей всего наследственного имущества, Черепанов С. М., Черепанов А. М. этого же имущества по 1/8 доли каждый.

        ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому Черепанова Р. А. подарила, а Шергунова И. М., приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью и ? доли гаража.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому Черепанова Р. А. подарила, а Щергунова И. М., приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, гаража и земельного участка являются – Шергунова И.М. – ? доли в праве, Черепанов С.М. – 1/8 доли в праве, Черепанов А.С. – 1/8 доли в праве.

Собственниками автомобиля М412ИЭ, 1978 года выпуска являются Черепанова Р.А. – ? доли в праве собственности, Черепанов С.М. – 1/8 доли в праве, Черепанов А.С. – 1/8 доли в праве.

        Истцы пользуется всем имуществом, находящимся в долевой собственности, единолично, доля ответчиков в праве собственности незначительна, заинтересованности в имуществе у них нет, в связи с чем, истцы просят прекратить право собственности ответчиков на имущество, с выплатой ответчикам компенсации за малозначительную долю.

        Истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорной квартиры.

        Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика Черепанова С.М.Кондратьевой Е.В., выступающей на основании доверенности, представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, указывает, что истец не имеет денежных средств для выкупа долей в праве собственности ответчиков, не оспаривает, что имуществом, находящимся в долевой собственности пользуются истцы, ответчики проживают и зарегистрированы в другом жилом помещении.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Шергунова И. М. является собственником -

- ? доли в праве собственности - на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли в праве собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <...>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Черепанов С. М., Черепанов А. М. являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности каждый на данную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Истец Черепанова Р.А. является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль марки М412ИЭ, 1978 года выпуска.

Ответчики Черепанов С. М., Черепанов А. М. являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на автомобиль М412ИЭ, 1978 года выпуска на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно объяснениям сторон, имеет место спор только о размере денежной компенсации доли ответчиков за спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (автомобиль).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Истцы воспользовались указанным правом, предъявив исковое заявление к ответчикам.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на заключение мирового соглашения, однако стороны так и не пришли к соглашению.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что доля ответчиков в спорном имуществе – по 1/8 доли, не может быть реально выделена, так как составляет в квартире 8,17 кв. м., на земельном участке 3,93 кв. м, в гараже 3,93 кв.м.

Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, и не намерены проживать, имеют иное место для проживания, порядок пользования в квартире между собственниками не определен.

В натуре доли ответчиков выделить нельзя, учитывая, что доля находится в квартире, для выдела доли необходимо оборудование отдельного входа, санитарных узлов. Доказательств возможности такого выдела в материалы дела не представлено. Как уже указывалось, ответчики не нуждаются в спорной квартире, поскольку проживают и зарегистрированы в другом жилом помещении.

Гаражом ответчики также не пользуются, не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, отношения с истцами не поддерживают.

При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчиков Черепанова С.М. и Черепанова А.М. на доли в праве собственности на квартиру, земельный участок, гараж, автомобиль, признании за истцами права собственности на данные доли спорного имущества и взыскании с них в пользу ответчиков денежной компенсации.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 62972,60 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Стоимость 1/8 доли в праве собственности составит 41 478,88 руб.

Стоимость гаража составляет 268 858,49 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости. Стоимость 1/8 доли в праве собственности составит 33 607,31 руб.

Стоимость автомобиля марки М412ИЭ, 1978 года выпуска, регистрационный знак <...>, составляет 20 000,00 рублей. Стоимость 1/8 доли в праве собственности на автомобиль составляет 25 000,00 рублей.

Стоимость земельного участка, гаража и автомобиля сторонами не оспаривается.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <...> ЭО, проведенной экспертами ООО «Симплекс» на основании определения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 654 000,00 руб., стоимость 1/8 доли квартиры от общей стоимости квартиры по состоянию на дату оценки составляет 207 000,00 руб.

Экспертное заключение выполнено экспертами в соответствии с требованием статьи 86 ГПК РФ, мотивировано, осмотр объекта выполнен с детальным описанием рынка жилой недвижимости. При этом эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для его отвода сторонами не заявлено, поэтому оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертном заключении сведения о рыночной стоимости объекта оценки, ответчики суду не представили.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам за их доли в праве собственности на квартиру, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Симплекс», согласно которой компенсация за доли ответчиков в праве собственности на квартиру составляет 207 000,00 руб. каждому из ответчиков.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Таким образом, ответчики утрачивают право на долю в общем имуществе, только после получения компенсации за принадлежащие им доли.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом Черепановой Р.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400,00 руб. (квитанция л.д. 8), данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Черепановой Р.А. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 200,00 руб. с каждого.

        Истцом Шергуновой И.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 576,00 руб. (квитанция л.д. 9), данная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Щергуновой И.М. по 3 788,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 31.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ 41487,89 ░░░░░░,

    - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ 207 000 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 41 487,89 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 207 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

    - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 31.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

    - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 31.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ 41487,89 ░░░░░░,

    - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ 207 000,00 ░░░░░░;

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 41 487,89 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 31.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 207 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; <...>

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

        - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 31.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

    - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░412░░, 1978 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - 412░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, 1978 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - 412░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░412░░, 1978 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - 412░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░412░░, 1978 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - 412░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, 1978 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - 412░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░412░░, 1978 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - 412░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 788,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 788,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                                       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2020 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-18/2020 (42RS0032-01-2019-000444-46) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2-18/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шергунова Ирина Михайловна
Черепанова Раиса Алексеевна
Ответчики
Черепанов Сергей Михайлович
Черепанов Алексей Михайлович
Другие
Сиротинин Станислав Игоревич
Кондратьева Елена Васильевна
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области
Судья
Недосекова Инна Владимировна
Дело на сайте суда
rudnichniy.kmr.sudrf.ru
14.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2019Передача материалов судье
14.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2019Подготовка дела (собеседование)
16.04.2019Подготовка дела (собеседование)
16.04.2019Производство по делу приостановлено
07.07.2020Производство по делу возобновлено
07.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2020Подготовка дела (собеседование)
09.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.09.2020Предварительное судебное заседание
16.10.2020Подготовка дела (собеседование)
16.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.11.2020Предварительное судебное заседание
13.11.2020Судебное заседание
20.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее