Решение по делу № 2-67/2021 (2-1717/2020;) от 17.02.2020

Дело № 2-67/2021 (2-1717/2020)

Санкт-Петербург                                                               17 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, задолженности по заработной плате за выполнение функций начальника юридического отдела, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» (далее - АО «ГНИНГИ») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99 571 рубль 04 копейки, задолженности по выплате заработной платы за выполнение функций начальника юридического отдела в размере 791 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что истец бы принят на работу в АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» в должности заместителя начальника юридического отдела с должностным окладом в размере 60 000 рублей; в феврале 2019 года в соответствии с дополнительным соглашением должностной оклад истца увеличен до 80 000 рублей; 06.08.2019 трудовой договор между сторонами расторгнут; в период осуществления трудовой деятельности истца у ответчика, последним регулярно нарушались трудовые права истца, а именно: заработная плата выплачивалась со значительной задержкой, в период с января 2018 года по август 2019 года заработная плата не выплачивалась, при увольнении истца не был в полном объеме произведен расчет причитающихся денежных средств, полный расчет был произведен ответчиком лишь в октябре 2019 года без возмещения компенсации за нарушение срока выплаты; ответчиком на истца были возложены функции начальника юридического отдела в период нахождения основного работника на больничном, а в дальнейшем в отпуске по уходу за ребенком, оклад которого составляет сумму 109 000 рублей, при этом, никаких доплат за выполнение обязанностей начальника юридического отдела истцу не производилось.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГНИНГИ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, факт просрочки обязательств по выплате заработной платы при увольнения признала, указав, что истцу подлежит выплате компенсация в размере 57 799 рублей 33 копейки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 состоял с АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» в трудовых отношениях в период с 13.02.2018 по 05.08.2019, работал в должности заместителя начальника юридического отдела, с 19.06.2019 занимал должность начальника юридического отдела, что подтверждается представленным трудовым договором XXX от XX.XX.XXXX, а также копией трудовой книжки (л.д.72-83, 117-126).

Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме 60 000 рублей.

Дополнительным соглашением XXX от XX.XX.XXXX к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 установлен должностной оклад в сумме 80 000 рублей, что также подтверждается приказом XXXлс от XX.XX.XXXX (л.д.85-86).

Дополнительным соглашением XXX от XX.XX.XXXX к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 с 19.06.2019 назначен на должность начальника юридического отдела с должностным окладом в сумме 109 200 рублей (л.д.88).

Указанное дополнительное соглашение было заключено сторонами на основании заявления ФИО1 от XX.XX.XXXX, согласно которому истец просит перевести его на должность начальника юридического отдела (л.д.89).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 переведен с должности заместителя начальника юридического отдела на должность начальника юридического отдела с окладом в сумме 109 200 рублей (л.д.90).

Приказом АО «ГНИНГИ» XXX от XX.XX.XXXX с XX.XX.XXXX заместителю начальника юридического отдела ФИО1 начисляется заработная плата исходя из среднего дневного заработка за каждый день приостановки работы (л.д.95).

Из приказа АО «ГНИНГИ» XXX от XX.XX.XXXX следует, что с XX.XX.XXXX заместитель начальника юридического отдела ФИО1 признан приступившим к исполнению служебных обязанностей (л.д.94).

XX.XX.XXXX на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию ФИО1 уволен из АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» (л.д.91).

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за выполнение функций начальника юридического отдела, поскольку то обстоятельство, что истцом выполнялись обязанности начальника юридического отдела в период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, в материалы дела представлено заявление начальника юридического отдела ФИО5 от XX.XX.XXXX, согласно которому она просит допустить ее к работе на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки) дистанционно в период отпуска по уходу за ребенком с XX.XX.XXXX (л.д.100).

Также факт исполнения обязанностей начальника юридического отдела ФИО5 с 15.10.2018 по 18.06.2019 подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.101), приказом XXXлс от XX.XX.XXXX (л.д.102), приказом XXXлс от XX.XX.XXXX (л.д.104), справкой (л.д.148), листом ознакомления с приказом (л.д.150), табелем учета рабочего времени (л.д.157-177).

Согласно представленным в материалам дела платежным поручениям: XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 41 476 рублей 13 копеек, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 52 200 рублей, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 52 476 рублей 46 копеек, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 52 200 рублей, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 54 829 рублей 11 копеек, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 206 474 рубля 27 копеек, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 154 079 рублей, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 80 740 рублей 62 копейки, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 66 465 рублей 15 копеек, а также объяснениям сторон задолженность по выплате истцу заработной платы согласно расчетным листам выплачена в полном объеме, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из представленного истцом расчета следует, что компенсация за задержку выплат за период с февраля 2018 года по август 2019 года составляет 99 571 руб. 04 коп. (л.д.9-23).

Представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит неверным, поскольку компенсация рассчитана исходя из неправильного размера задолженности и периода взыскания, без учета даты фактических выплат.

При определении суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным стороной ответчика, ввиду того, что данный расчет является правильным, обоснованным, период компенсации определен ответчиком верно с учетом дат произведенных выплат, согласно расчету ответчика компенсация за задержку выплат составляет 57 799 руб. 33 коп. (л.д.178, 230).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с февраля 2018 года по август 2019 года в размере 57 799 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы, степень вины работодателя, принимая во внимание природу защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № б/н от XX.XX.XXXX, распиской в передаче денежных средств в размере 25 000 руб., чеком от XX.XX.XXXX (л.д.220-221).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

При этом, частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную сумму в размере 25 000 рублей чрезмерной с учетом характера участия представителя истца при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, от уплаты государственной пошлины он освобожден в порядке ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 рубля, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 57 799 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2234 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: