Решение по делу № 2-1382/2018 от 24.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием заявителя Высочевой Л. Е.,

с участием представителя заявителя Высочевой Л. Е. – адвоката Хлопова А.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Высочевой Л. Е. об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, заинтересованные лица: Алексеева Н. В., Иванчина Е. М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд и просил установить факт владения и пользования квартирой, назначение: жилое, общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой- 66,9 кв.м., литер А, этажность 1, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Тацинский р-он, <адрес>, ссылаясь на то, что истец со своим мужем в апреле 1996 году с разрешения руководства СПК «Зазерское» вселились и прописались в квартиру по указанному адресу.

С 1996 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной, уплачивает коммунальные платежи, в данной квартире истец за 22 года проживания делала текущие ремонты.

В силу юридической неграмотности заявителя указанный договор в БТИ регистрирован не был.

Постановлением Администрации Зазерского сельского поселения № от 02.07.2018г. её квартире присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации Зазерского сельского поселения № от 11.07.2018г. жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположена её квартира, признан многоквартирным.

Согласно справки Администрации Зазерского сельского поселения № от 02.07.2018г. квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Администрации Зазерского сельского поселения не числится и на балансе не состоит.

Согласно данным Росреестра, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими Уведомлениями об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно справки Начальника Отдела имущественных и земельных отношений <адрес> № от 29.06.2018г. квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, сведения о правах отсутствуют.

Согласно справки БТИ <адрес> № от 03.07.2018г. сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Архивной справки Заведующего Архивом <адрес> от 03.07.2018г. информации о выделении квартиры по адресу: <адрес>., семье Высочевых в архиве нет.

В связи с тем, что в настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ, СПК «Зазерское» в 2008 году ликвидировано, заявитель не может восстановить правоустанавливающие документы на квартиру для государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства исключают возможность оформления прав на квартиру, во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Хлопов А.Н. поддержал требования, указанные в заявлении, представил суду договор купли – продажи указанной квартиры, заключённый между заявителем и СПК «Зазерское», просил суд удовлетворить требования заявителя и установить юридический факт владения и пользования на праве собственности заявителя квартирой, указанной в заявлении.

Заявитель Высочева Л.Е. в судебном заседании поддержала требования, указанные в заявлении.

Заинтересованные лица: Алексеева Н.А. и Иванчева Е.М. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Управление Росреестра по РО надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания не явились. Суд счёл возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя адвоката Хлопова А.Н., поддержавших требования заявления, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что на основании ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам даны следующие разъяснения:

п.19 - возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности;

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

п.20 - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

п.21- в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. В судебном заседании заявитель пояснила, что в дальнейшем ей необходимо установить право собственности на указанную квартиру.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или восстановления утраченных документов, и при условии отсутствия спора о праве собственности на это имущество.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении заявления, в обоснование поданного заявления заявитель Высочева Л.Е. ссылалась на то, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости в течение продолжительного срока необходимо для оформления права собственности на объект недвижимости, в указанном случае на квартиру.

Принимая во внимание вышеизложенное суд пришёл к выводу о том, что в указанном случае при рассмотрении заявления усматривается спор о праве и соответственно суд приходит к выводу о том, что заявление Высочевой Л.Е. об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст. 263ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оставить заявление Высочевой Л. Е. об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, без рассмотрения. Разъяснить заявителю Высочевой Л. Е. и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (подпись) С.Ю.Брегвадзе.