Решение по делу № 1-306/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-306/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002511-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                                       18 декабря 2023 г.

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

    председательствующего Солтыс А.С.,

    при секретаре Моисеевой Н.В.,

    с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьева П.Д.,

    подсудимого Соловьева С.В.,

    его защитника – адвоката Феоктистова М.А., предоставившего удостоверение                № от ДД.ММ.ГГГГ, действующегона основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    представителя потерпевшего ФИО7,

        рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Соловьева ФИО9, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Соловьев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Соловьев С.В., проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее Правила), а именно примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Соловьев С.В., выезжая с прилегающей территории, примыкающей к съезду с автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> на территории <адрес>, на асфальтированную проезжую часть с продольным уклоном 20‰ (2%) не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ     1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными     сигналами», пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), согласно которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13    - по главной», и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, движущемся слева направо, по направлению движения в сторону <адрес>, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с пассажиром ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, и согласно выводам заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: Сочетанная травма: - тупая травма грудной клетки с наличием двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 4, 5, 6, 7 ребер слева) с ушибом правого легкого, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п. 6.1.10, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н); тупая травма таза в виде закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины справа со смещением костных отломков с закрытым импрессионным перелом и вывихом головки правой бедренной кости, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п. 6.11.4. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н); ушибленная рана мягких тканей правого коленного сустава с ее хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н); поверхностные раны мягких тканей в области обеих надбровных дуг, ссадины головы, грудной клетки, туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, размера и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. 194н).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Соловьеву С.В., для предотвращения рассматриваемого происшествия, при движении с прилегающей территории, примыкающей к съезду с автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> на территории <адрес>, надлежало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака приоритета 2.4 (Приложение 1 к Правилам движения РФ). В заданной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Соловьева С.В., с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака приоритета 2.4 (Приложение к Правилам движения РФ).

Тем самым, Соловьев С.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений требований Правил, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП 25» <адрес>.

Таким образом, преступные действия водителя Соловьева С.В., выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака приоритета 2.4 (Приложение 1 к Правилам движения РФ), находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и наступлением преступных последствий в виде причинения водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении           Соловьева С.В. в связи с тем, что он примирился с последним, причинённый ему ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего нецелесообразным прекращение уголовного дела не смотря на наличие соответствующих правовых оснований, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Соловьев С.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный преступлением вред, принёс свои извинения. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав о заглаживании вреда, причиненного преступлением и примирении с подсудимым. Представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

    При разрешении ходатайства суд учитывает данные о личности            Соловьева С.В., который является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь в содержании и воспитании ребенка своей сожительницы. При этом суд считает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим степень общественной опасности Соловьева С.В. существенно снизилась.

Суд убедился, что ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления и поддержано его представителем. В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Соловьева С.В. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Соловьева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Соловьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у собственника Соловьева С.В. - оставить по принадлежности Соловьеву С.В.;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                   А.С. Солтыс