Решение по делу № 11-98/2018 от 09.06.2018

Мировой судья Аблакова Ф.Р.

№ 11-98/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2018 года о возврате искового заявления акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» к Григорьеву <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Альметьевские тепловые сети» (далее - АО «АТС») обратилось к мировому судье судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Григорьева В.А. и Григорьевой С.А. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 29006 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2018 года заявление АО «АТС» возвращено со ссылкой на п. 1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Представитель АО «АТС» извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122ГПК РФ.

В частности, согласно абз. 9 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из представленных материалов, 18 мая 2018 года АО «АТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Григорьева В.А. и Григорьевой С.А. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 29 006 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2018 года исковое заявление АО «АТС» о взыскании с Григорьева В.А. и Григорьевой С.А. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию возвращено со всеми приложенными документами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом АО «АТС» при подаче искового заявления приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с 20 сентября 2016 года являются Григорьев В.А. и Григорьева С.А. по 1/2 доли.

Доводы частной жалобы о том, что по обстоятельствам, указанным в иске, имеется спор о праве, поскольку лицевой счёт числится за Исламовой Е.М., в то время как собственниками жилого помещения являются Григорьев В.А. и Григорьева С.А., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судьёй определения. Данные обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену оспариваемого определенияот 21 мая 2018 года, мировым судьёй судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан,также не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2018 года о возврате искового заявления акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» к Григорьеву <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев