Решение по делу № 2-7039/2014 от 18.09.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 Центральный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания Дело № 2-7039/2014 Галиной В.А., Таран Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 687 608 руб. 61 коп.;

обратить взыскание на предмет залога автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель, №шасси отсутствует;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10076 руб. 09 коп.

В обоснование требований в иске указано, что 11.06.2012 между Н. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита, и залоге автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 636751 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. На кредитные средства Н. в соответствии с договором приобрел автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель, № шасси отсутствует, который согласно заявлению на кредитное обслуживание от 11.06.2012 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами заемщик передал в залог банку. Кроме того, заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком. В соответствии с пунктом 7.5 Условий в случае возникновения каких-либо обязательств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью. 01.12.2013 ответчику была проведена реструктуризация по кредитному договору сроком 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 19075 руб. 40 коп. Согласно пункту 9.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2014 составила 687608 руб. 61 коп., в том числе:

основной долг – 620138 руб. 47 коп.,

проценты за пользование кредитом- 44419 руб. 09 коп.,

проценты за просроченный долг – 1054 руб. 25 коп.;

реструктуризированные проценты 21996 руб. 80 коп.

Истец - ЗАО «Кредит Европа Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Т. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.06.2012 между Н. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита, и залоге автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 636751 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Договор заключен в офертного-акцептной форме, 11.06.2012 заемщиком подано заявление на кредитное обслуживание (л.д. 9-12). Договор является заключенным, обязательства по данному договору выполнены банком в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26). Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

На кредитные средства Н. в соответствии с договором приобрел автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель, № шасси отсутствует, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17-18).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.12.2013 ответчику была проведена реструктуризация по кредитному договору сроком 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 19075 руб. 40 коп. (л.д. 19).

Обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2014 составила 687608 руб. 61 коп., в том числе:

основной долг – 620138 руб. 47 коп.,

проценты за пользование кредитом- 44419 руб. 09 коп.,

проценты за просроченный долг – 1054 руб. 25 коп.;

реструктуризированные проценты 21996 руб. 80 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом проверен судом, арифметически верный (л.д. 29-30), является одновременно выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Также ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договоров и наличие задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает заявленные требования о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 9.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Определяя начальную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в частности изменения внесены в параграф 3 главы 23 «О залоге».

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, норма пункта 1 указанной статьи содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон. Стоимость заложенного имущества может быть установлена в твердой денежной сумме или иным образом.

В договоре может быть установлен порядок определения стоимости. В случаях, предусмотренных законом, оценка производится иным образом - не по соглашению сторон, а, как правило, в соответствии с оценкой специалистов. В законе могут быть установлены критерии определения стоимости заложенного имущества. Положение пункта 1 не ограничивает право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодатель не связывает с рыночной стоимостью, действительной стоимостью, разумной стоимостью, эквивалентной стоимостью, реальной стоимостью и т.д. Стоимость предмета залога может отличаться от рыночной стоимости.

Иной порядок определения стоимости предмета залога может быть установлен только законом.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором, Н. приобрел Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель, № шасси отсутствует, VIN, который согласно заявлению на кредитное обслуживание от 11.06.2012, является залоговым имуществом в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком (л.д. 9-12). В заявлении на кредитное обслуживание в разделе 3, установлена цена залогового имущества в размере 665 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств иного размера стоимости залогового имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества Renault Sandero Stepway, исходя из размера залоговой стоимости – 532000руб.

Требования банка о взыскании задолженности на дату вынесения решения удовлетворению не подлежат, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении судебного решения.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя будет считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 10 076 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00009CL000000265296 от 11.06.2012 в размере 687608 руб. 61 коп., в том числе:

основной долг – 620138 руб. 47 коп.,

проценты за пользование кредитом- 44419 руб. 09 коп.,

проценты за просроченный долг – 1054 руб. 25 коп.;

реструктуризированные проценты 21996 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель, № шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности Н.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 532000руб.

Взыскать с Н. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 076 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина

Судья В.А. Галина