Решение от 04.09.2012 по делу № 2-6825/2012 от 06.08.2012

2-6825/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Жариновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панова ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Панов ФИО11. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

19 мая 2012г. в 19 час. 40 мин. в г. Ульяновске на пр. Ленинского Комсомола, д. 11 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Терентьев ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Терентьева ФИО13., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, выплатив в досудебном порядке 8777 рублей 20 копеек.

Отчетом оценщика ИП Ефремова ФИО14. № 141-05/2012 от 04.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 104382 рубля 20 копеек. За составление отчета истцом было уплачено 3500 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 189 рублей 85 копеек.

В связи с изложенным, просил взыскать с ЗАО «Макс» недополученную сумму страхового возмещения в размере 95605 рублей; возместить убытки в размере 3689 рублей 85 копеек, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Павельев ФИО15 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленного иска на 15000 рублей, сославшись на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи завышением оценщиком стоимости запасных частей, подлежащих замене.

Представитель ЗАО «МАКС» Вершинина ФИО17 возражала против удовлетворения исковых требований Панова ФИО16 указывая на то, что сумма ущерба была выплачена истцу в добровольном порядке в неоспариваемой части. Вместе с тем, сумму ущерба и заключение оценщика ИП Ефремова ФИО18 с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы иска не оспаривала, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Третьи лица Никитин ФИО19 Терентьев ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

19 мая 2012г. в 19 час. 40 мин. в г. Ульяновске на пр. Ленинского Комсомола, д. 11 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Терентьев ФИО21 и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Терентьева ФИО26 который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, выплатив в досудебном порядке 8777 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Отчетом оценщика ИП Ефремова ФИО22. № 141-05/2012 от 04.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 104382 рубля 20 копеек.

Принимая во внимание отчет оценщика, заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении суммы иска на 15000 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 80605 рублей.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3500 рублей, отправкой телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 206 рублей 52 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 2728 рублей 85 копеек. за оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Панова ФИО23., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «МАКС» 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80605 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3689 ░░░░░░ 85 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3328 ░░░░░░ 85 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░