Решение от 19.07.2024 по делу № 2-26/2024 (2-263/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-26/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000061-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 г.                                                           с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Захаровой Н.Л., с участием представителя ответчика Ананьева А.Ю. адвоката Краснова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Ананьеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, связанных с перемещением и хранением транспортного средства, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ( далее ГКУ «АМПП») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Ананьеву А.Ю. и просило взыскать с него в его пользу : 1) расходы, связанные с перемещением транспортного средства размере 50 625,57 рублей и расходы, связанные с хранением транспортного средства размере 7 187, 67 рублей, всего 57 813,24 рубля ; 2) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 934,40 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» на специализированную стоянку было перемещено задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Расходы, связанные с перемещением и хранением в течение 3 полных суток транспортного средства согласно тарифам, установленным приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, составили на указанные выше суммы. В соответствии с п.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составлял 60 дней с момента возврата транспортного средства. Соответственно, срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на день обращения с иском в суд оплата не произведена. Считает, что в соответствии с положениями ч.11 ст.27.13 КоАП РФ на ответчике, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшем применение задержания транспортного средства лежит обязанность по возмещению этих расходов ( л.д. 2-7 т.1).

Принятые по данному иску судебные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело было передано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение ( л.д.218-227 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РАНД-ТРАНС», являющееся работодателем Ананьева А.Ю. ( л.д.236 т.2).

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.2-6 т.1, л.д. 149,162 т.2).

Ответчик Ананьев А.Ю. на судебное заседание тоже не явился. Для представления своих интересов в судебном заседании направил представителя Краснова О.Б.

    Представитель ответчика Ананьева А.Ю. адвокат Краснов О.Б. ( л.д. 103,104 т.1) иск не признал. Заявил, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ананьева А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении, повлекшем задержание транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял последний, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. В связи с этим, отсутствуют какие-либо основания для возложения на Ананьева А.Ю. обязанности по возмещению расходов по перемещению и хранению указанного транспортного средства.

    Представитель соответчика -ООО «РАНД-ТРАНС» на судебное заседание не явился. В суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д. 149,153,166 т.2).

    Не явились на судебное заседание и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Вест Лайн», ООО «М-Лизинг». В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили (л.д.149,154,167).

    Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчика Ананьева А.Ю. адвоката Краснова О.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из искового заявления, ГКУ «АМПП» свои исковые требования к Ананьеву А.Ю. о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства, предъявил ссылаясь на положения ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, по мотиву привлечения его к административной ответственности за совершение при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, повлекшего применение ДД.ММ.ГГГГ задержание данного транспортного средства.

         В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 названной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Частью 12 ст.27.13 КоАП РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного указанным Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3,8, 8.1 и 9 части 1 ст.24.5 названного Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из искового заявления явствует, что истцу на день обращения в суд с исковым заявлением достоверно не было известно о вступлении в законную силу постановления должностного лица –заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ананьева А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенного по делу об административном правонарушении, повлекшем задержание транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и помещение его на специализированную стоянку ( л.д.2-7 т.1).

Как следует из объяснений представителя ответчика Ананьева А.Ю., представленной им копии решения судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, содержащихся на официальном сайте Гагаринского районного суда г.Москвы в сети «Интернет», указанным решением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица –заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ананьева А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении, повлекшем задержание транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и помещение его на специализированную стоянку, отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление ( то есть прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) ( л.д.142-147,168-169 т.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова», прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, относится к категории реабилитирующих оснований прекращения производства по делу (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ананьев А.Ю. не является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и помещение его на специализированную стоянку, по указанному истцом ГКУ «АМПП» в своем исковом заявлении основанию, а именно на основании ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, с него расходы, связанные с перемещением и хранением указанного транспортного средства, всего на общую сумму 57 813,24 рубля, в пользу ГКУ «АМПП» не могут быть взысканы.

Эти расходы по указанному истцом ГКУ «АМПП» в исковом заявлении основанию не могут быть взысканы и с соответчика ООО «РАНД-ТРАНС». Кроме того, специальной нормой - ч.11 ст.27.13 КоАП РФ определено конкретное лицо, на которое могут быть возложены расходы по перемещению и хранению транспортного средства, в связи с задержанием данного транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении, к которому ООО «РАНД-ТРАНС» не относится.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не может быть удовлетворено и его требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 934,40 рублей ( л.д.11 т.1).

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1127747079790, ░░░ 7714887870) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» (░░░░ 1065009000506, ░░░ 5009051168) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 57 813 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1934 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 59 747 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░