Решение по делу № 33-8397/2019 от 24.07.2019

Судья: Рахманова М.М.                                                             Дело № 33-8397/2019

Докладчик: Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего    Мулярчика А.И.,

            судей    Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре    Солодовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «22» августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Истоминой В.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2019 года по исковому заявлению Гриньковой Т.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Гриньковой Татьяны Альбертовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 608 руб. 42 коп., а всего 30 793 руб. 25 коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя КБ «Ренессанс Кредит» Истоминой В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гринькова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2019 по 16.04.2019 в размере 184,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2019 истец заключила кредитный договор № 75750513898 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении 299 832 руб., на 60 месяцев, процентная ставка 23,90% годовых. В КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу был открыт банковский счет № для предоставления кредита и перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора по желанию клиента Банк предоставляет Клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть Кредита в размере 58 032 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего Кредитного договора и Договора счета. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме этого, была подключена услуга за смс - оповещение по кредиту на весь срок кредитования. Плата за подключение составила 1 800 руб. На руки истец получила денежные средства в размере 240 000 руб. (299 832 - 5 032 – 1800 = 240 000).

Согласно разделу 8.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставил истцу следующие возможности - «изменение даты платежа»; «пропуск платежа» по кредиту; «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания». Позднее истец ознакомилась с содержанием вышеуказанных опций и пришла к выводу, что в них не нуждается. В соответствии с п. 8.7.16 Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления.

15.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено обращение об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», заключенного в рамках кредитного договора № от 12.03.2019, и возврате уплаченной комиссии за подключение в размере 58 032 руб. Отправление было получено адресатом 18.03.2019. Срок для возврата денежных средств истек 01.04.2019.

После принятия иска судом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 17.04.2019 произвело истцу возврат денежных средств в сумме 58 032 руб. Следовательно, за период со 02.04.2019 по 16.04.2019 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Истомина В.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено то, что поскольку от истца не поступало заявление по форме банка, положения п. 8.7.16 Общих условий о сроках возврата денежных средств не подлежали применению. При этом, разумные сроки банком нарушены не были. В данном случае отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств, несвоевременного возврата денежных средств, влекущие наступление ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Назначая банку штраф за нарушение прав потребителей, суд первой инстанции не указал, какие конкретно положения законодательства о защите прав потребителей нарушены банком. Требования истца удовлетворены банком в добровольном порядке и в разумный срок. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд необоснованно взыскал штраф от суммы комиссии от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», однако, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается от присужденной суммы.

С учетом уточнений, суд требование о взыскании с банка комиссии за подключение к спорной услуге не рассматривал, сумма комиссии истцу не присуждена, а потому не должна быть включена в базу для расчета штрафа.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий"" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2019 между Гриньковой Т.А. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 299 832 рубля на срок 60 месяцев с уплатой 23,90% годовых.

В КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу был открыт банковский счет № для предоставления кредита и перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора по желанию клиента Банк предоставляет Клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со счета часть Кредита в размере 58 032 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего Кредитного договора и Договора счета.

Плата за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 58 032 рубля. 12.03.2019 была списана со счета истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8.7.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления.

15.03.2019, то есть в пределах установленного вышеприведенным пунктом Условий срока, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и возврате уплаченной суммы за подключение в размере 58 032 рубля.

Указанное заявление Гриньковой Т.А. было оставлено Банком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

16.04.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возвратил истцу денежные, средства в размере платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в сумме 58 032 рубля.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 819, ч. 1 ст. 934, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и возврате уплаченной суммы за подключение в пределах срока, установленного п. 8.7.16 Общих условий, в связи с несвоевременным возвратом истцу уплаченных ею средств за подключение, права истца, как потребителя, были нарушены.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гринькова Т.А. не обращалась с заявлением о возврате комиссии по форме, установленной банком, и отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не принимается.

Из Общих условий предоставления кредитов не следует, что установлена какая-либо форма обращения об отказе от подключения к указанной услуг при направлении по почте.

Кроме того, форма заявления не имеет значения для выражения клиентом своей воли на отказ от каких-либо услуг.

В соответствии с п. 8.7.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления.

Из материалов дела следует, что соответствующее обращение Гриньковой Т.А. об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и требование о возврате уплаченной комиссии подано истицей 15.03.2019, в связи с чем, банк был обязан возвратить истцу средства в сумме 58 032 рубля до 01.04.2019.

Фактически банк произвел возврат указанных денежных средств 16.04.2019, т.е. во время рассмотрения дела судом первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в указанном объеме в связи с тем, что требование о взыскании с банка комиссии за подключение к услуге судом не рассматривалось, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в п. 47 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что истец от требований о взыскании удержанной суммы платы за подключение к программе страхования не отказывался, определение суда о прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом от части иска судом не выносилось.

Ответчик возвратил истцу сумму платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» после предъявления иска в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Наличие судебного спора о взыскании удержанной суммы платы указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения банка от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, поскольку требования истца о возврате удержанной комиссии банком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд по основаниям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с банка в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. Оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы которого не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи