Судья Пашук И.О. Дело № 22-841/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 апреля 2016 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуль Л.Н. на постановление Томского районного суда Томской области от 13.04.2016, которым

Зайцеву В.В., родившемуся /__/ в /__/, проживающему по адресу: /__/,

продлен срок содержания под стражей до 17.06.2016 включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гуль Л.Н., возражения прокурора Милютина Д.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Зайцев В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

17.08.2015 Зайцев В.В. был задержан по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, и 19.08.2015 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.04.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до десяти месяцев, то есть до 17.06.2016.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 13.04.2016 по ходатайству следователя срок содержания Зайцева В.В. под стражей был продлен на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть до 17.06.2016 включительно.

Адвокат Гуль Л.Н. считает постановление необоснованным, потому что разумные сроки предварительного следствия прошли. Обращает внимание на то, что производство по делу продолжается с 17.08.2015, фигуранты по делу были установлены в первый месяц следствия. 24.03.2016 предварительное следствие было окончено, однако 07.04.2016 срок следствия был продлен. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Зайцеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях помощник прокурора Мячина М.Н. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности Зайцева В.В.

Выводы суда о невозможности изменения ему содержания под стражей на более мягкую меру пресечения мотивированы, основаны на положениях ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и подтверждаются материалами дела.

Зайцев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений против личности, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельства совершения и повышенная общественная опасность преступлений приводит к убеждению о том, что Зайцев В.В. представляет опасность для общества и, оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заявлению О. о том, что она опасается Зайцева В.В., дана правильная оценка, основания не доверять потерпевшей у суда отсутствуют.

Каких-либо фактов неэффективной организации расследования и необоснованного затягивания сроков следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору не позднее чем за 24 дня до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, продление срока содержания обвиняемого под стражей является обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.04.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

22К-841/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Зайцев В. В.
Суд
Томский областной суд
Судья
Юков Дмитрий Валерьевич
25.04.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее