Решение по делу № 2-404/2022 (2-3848/2021;) от 26.03.2021

24RS0056-01-2021-002732-55

Дело № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 г.                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть – Западная Сибирь» к Сорокину Д.А, Сорокиной К.А о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть – Западная Сибирь" обратилось в суд с иском к Сорокину Д.А., Сорокиной К.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 г. между Сорокиным Д.А. и АО "Транснефть – Западная Сибирь" был заключен кредитный целевого займа № № на сумму 2 026 000 руб., на срок 10 лет без уплаты процентов для покупки жилого помещения.

В обеспечение договора займа в договор купли-продажи квартиры от 17.08.2018 г. включены условия о возникновении залога в силу закона в пользу истца. Залог оформлен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Росреестре. Последний платеж по договору целевого займа был уплачен Сорокиным Д.А. 25.02.2020 г. Задолженность по договору составляет 1 754 349,01 руб. 07.10.2020 АО "Транснефть – Западная Сибирь" направило письмо Сорокину Д.А. о расторжении договора целевого займа № № с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен.

Истец просит взыскать с Сорокина Д.А. сумму задолженности в размере 1754 349, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Впоследствии стороной истца было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Транснефть-Западная Сибирь» просит взыскать с Сорокина Д.А., Сорокиной К.А. в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа от 24.07.2018 № № в размере 1 754 349,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Представитель истца АО "Транснефть – Западная Сибирь" в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Сорокин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства его интересы представляли ФИО10. и ФИО11.. (полномочия проверены) фактически исковые требования не оспаривали, с рыночной стоимостью квартиры, определенной заключением эксперта с учетом дополнения, согласны.

Ответчик Сорокина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика Сорокина Д.А., исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 года между АО «Транснефть – Западная Сибирь» и Сорокиным Д.А. заключен договор целевого займа № № для приобретения жилого помещения для улучшения жилищных условий, согласно которому заемщику предоставлен целевой займ в размере 2 026 000 руб. на срок 120 месяцев, сумма займа, предоставляемая заемщику является беспроцентной (л.д. 7-9 т.1).

Из п. 3.5.1 Договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости.

Согласно п. 2.7 и п. 3.2.2 Договора в случае увольнения заемщика из АО «Транснефть-Западная Сибирь», а также неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора, заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика возврата всей суммы займа, а заемщик по этому требованию обязан вернуть всю сумму займа.

17.08.2018 г. согласно договору купли-продажи квартиры с использованием средств целевого займа АО «Транснефть –Западная Сибирь» Сорокиным Д.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 40, 7 кв. м. Стоимость квартиры согласно условиям договора составила 2 000 000 руб. (л.д. 81-82 оборот т. 1).

В соответствии с п. 6 Договора квартира, приобретаемая покупателем по настоящему Договору в обеспечении обязательств, принятых по вышеназванному Договору целевого займа, находится в залоге у АО «Транснефть-Западная Сибирь» с момента государственной регистрации права собственности в соответствии с Законом «Об Ипотеке».

Право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Сорокиным Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 111-115 т.1).

По условиям кредитного договора Сорокин Д.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно равными долями, согласно графику платежей, путем удержания из заработной платы Заемщика, согласно его заявления или путем ежемесячной уплаты на расчетный счет займодавца (л.д. 78-79 т.1).

Во исполнение договора целевого займа АО «Транснефть Западная -Сибирь» предоставило Сорокину Д.А. денежные средства в размере 2 026 000 руб.,

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по выплате заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, на основании приказа № № от 19.02.2019 г. трудовой договор с Сорокиным Д.А. был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным, задолженность по договору беспроцентного целевого займа от 24.07.2018 составляет 1 754 349,01 руб. (л.д.31 т. 1).

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Из смысла вышеназванных правовых норм следует, что общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2020. был произведен раздел общего имущества супругов Сорокина Д.А. и Сорокиной К.А.: признано за Сорокиной К.А право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признано за Сорокиным Д.А право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства по договору целевого займа от 24.07.2018г. №№, заключенному между АО «Транснефть-Западная Сибирь» и Сорокиным Д.А. признано общим долгом супругов Сорокиных. Решение вступило в законную силу 09.06.2021г.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору беспроцентного целевого займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 и 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ (далее - ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ N 102, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает требования истца, предъявленные к ответчикам об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, площадью 40,7 кв. м, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик, долговые обязательства которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять, кроме того, действие трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком прекращено, при этом препятствий, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не установлено.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.11.2021 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мужества, д. 14 кв. 36.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2021г., с учетом дополнения от 27.04.2022 г. рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, составляет 4355000 рублей.

Суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 80% - 3484000 руб. Способ реализации имущества суд устанавливает - путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, оплаченная при подаче исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 16972 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Транснефть – Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» с Сорокина Д.А, Сорокиной К.А задолженность по договору 1754349,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16972 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую площадь 40,7 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Сорокину Д.А, Сорокиной К.А по 1\2 доли у каждого, с установлением начальной продажной цены в размере 3484000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022