Решение по делу № 2-3708/2015 от 16.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск         17 июля 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Черновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Черновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 11.10.2013 №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000, 00 рублей на срок не позднее 14.10.2017 на приобретение транспортного средства у торговой организации <данные изъяты> под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ответчику в установленные договором сроки, что подтверждается мемориальным ордером от 14.10.2013 №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С июля 2014 года по настоящее время платежи поступают не в установленные кредитным договором сроки, тем самым заемщик нарушил сроки оплат более 3-х раз. Руководствуясь положением п.7.3.1 договора и ст.811 ГК РФ, банк 24.07.2014 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залог транспортного средства от 11.10.2013 №. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>. Стоимость нового транспортного средства составляет 1 450 000, 00 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: по истечении первого года эксплуатации - 85% от стоимости, указанной в п.1.2 договора, - 1 232 500, 00 рублей.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2015 составляет 914 883, 63 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 № в сумме 914 883, 63 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 349, 00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Черновой Е.В. автотранспортное средство марки <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 1 232 500, 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись 2 извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлением. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «АФ Банк» и Черновой Е.В. был заключен кредитный договор от 11.10.2013 №

В соответствие с п.п.2.1-2.5 кредитного договора, ответчику был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 1 000 000, 00 рублей на срок 48 месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых.

На основании договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.7.3.1 договора, банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата, установленный п.п.2.4 и 4.1 договора, путем направления по месту жительства заемщика, указанному в договоре, требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом.

Согласно п.9.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером 14.10.2013 №, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.02.2015 составляет 914 883, 63 рублей, в том числе основной долг - 828 413, 48 рублей, задолженность по уплате процентов - 59 037, 40 рублей, штрафы - 27 432, 75 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил.

Суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 № в сумме 914 883,63 рублей.

Что касается искового требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.10.2013 № между банком и Черновой Е.В. был заключен договор о залоге транспортного средства от 11.10.2013 №

В соответствии с договором о залоге, в залог банку, передано имущество: <данные изъяты>

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствие со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.3 договора о залоге транспортного средства от 11.10.2013 № № залоговая стоимость транспортного средства устанавливается по истечении 1-го года эксплуатации транспортного средства - 85% от стоимости транспортного средства, указанной в п.1.2 данного договора.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 232 500, 00 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 18 349,00 рублей. Согласно платежному поручению от 08.04.2015 №, ОАО «АФ Банк» уплачена государственная пошлина в размере 18 349,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» к Черновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Черновой Е.В. в пользу ОАО «АФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 11.10.2013 № в размере 914 883,63 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 349,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере 1 232 500, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                                п/п                                                       А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Секретарь