Решение по делу № 2-258/2024 от 05.09.2024

        Дело №2-258/2024

        УИД 16RS0033-01-2024-000314-46

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    03 октября 2024 года                                                                        с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемешко А. О. к Албузову С. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лемешко А.О. обратился в суд с иском к Албузову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак № 116 RUS, под управлением истца, и автомобилем ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800, государственный регистрационный знак № 116 RUS, под управлением ответчика, принадлежащей на праве собственности Албузовой А.С.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Албузов С.М., управляя транспортным средством ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800, государственный регистрационный знак № 116 RUS, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: в начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование», сведения о страховании гражданской ответственности ответчика неизвестны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 308 200 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей в счет возмещения затрат на проведение независимой технической экспертизы, 6537 рублей в счет компенсации оплаты государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Албузов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовое извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Албузов С.М. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лемешко А.О. Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением истца, и ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800, государственный регистрационный знак № 116 RUS, под управлением Албузова С.М., находящегося в собственности Албузовой А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак № 116 RUS, причинены механические повреждения: заднее правое колесо, накладка на заднее правое крыло, правый порог, задняя правая дверь, что следует из приложения к протоколу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Албузов С.М., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Албузова С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обращался к виновнику ДТП с претензией с требованием возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку автогражданская ответственность ответчика не застрахована, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 308 200 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 142 200 руб. 00 коп. (л.д. 18-45).

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, таким образом, учитывая, что ответчик возражений суду не представил, размер причиненного истцу ущерба не оспорил, ходатайство о проведении судебной-автотехнической экспертизы не заявлял, с ответчика следует взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 308 200 рублей, согласно результатам проведенной экспертизы истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы истца Лемешко А.О. на оплату услуг эксперта в сумме 7500 руб., вызванных необходимостью установления размера действительного

ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учетом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально, сумма, затраченная на оплату услуг эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 357 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лемешко А. О. к Албузову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Албузова С. М. (№ от 03.02.2022г. выдан МВД по <адрес>) в пользу Лемешко А. О. (паспорт серии 92 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 308 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 537 руб., всего 322 237 (триста двадцать две тысячи двести тридцать семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья.

    Публикацию на сайте разрешаю.