Решение от 01.03.2018 по делу № 2-1759/2018 от 12.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Мартынова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова М.Ю. к Каверину А.Ф. о взыскании денежной суммы,

установил:

Мартынов М.Ю. обратился с требованиями о взыскании с Каверина А.Ф. 100.000 руб. в счет возврата переданного ответчику займа. В обоснование иска указано на состоявшийся между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ договор и на нарушение заемщиком его условий.

В судебном заседании Мартынов М.Ю. свои требования поддержал. Каверин А.Ф. в суд не явился, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что разрешаемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым М.Ю. и Кавериным А.Ф. сложились заемные отношения, по которым истец передал ответчику 100.000 руб. под условие возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение сделки оформлен подписанный обеими сторонами текст – расписка, фиксирующая как условия займа, так и факт получения ответчиком денег истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кавериным А.Ф. не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из любого основания, может быть заменен заемным обязательством, а в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Данные к применению по делу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не выявлены. Объективные сведения о пороке воли ответчика при заключении сделки с истцом не установлены, требования о судебном оспаривании займа либо позиция о его безденежности в предусмотренном законом порядке не обозначены. Ходатайства о назначении почерковедческой или иной криминалистической экспертизы текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступали, заявление (с приложением соответствующих доказательств) о подложности расписки как документа либо встречный иск не заявлены..

Бремя доказывания исполнения договора займа в части расчета по нему в случае судебного спора лежит на заемщике (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами имея в виду письменную форму сделки сторон должны быть документы (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Кавериным А.Ф. суду они не указаны и не представлены.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Каверина А.Ф. относится возмещение расходов Мартынова М.Ю. по оплате государственной пошлины по делу в размере 3.200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 100.000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 3.200 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░