Решение от 28.11.2024 по делу № 2-4228/2024 от 26.07.2024

Гражданское дело № 2-4228/2024

УИД 36RS0006-01-2024-008485-35

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                                                                                                     г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания          Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Бугаковой Любови Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Бугаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Бугаковой Л.В. был заключен договор потребительского займа №Z200912145101, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10 454 руб. с процентной ставкой 211,7%, годовых. Срок возврата кредита - 30.05.2015. Дата выхода на просрочку 13.01.2015 по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором Бугакова Л.В. должна уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 211,7% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. 29.03.2022 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) и ООО «Консалт Плюс» заключён договор уступки прав требования №36/22.

ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с Бугаковой Л.В. в свою пользу задолженность по согласию на займ №Z200912145101 от 13.12.2014 в размере 176 013 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 328 руб. 84 коп.

Истец ООО «Консалт Плюс» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бугакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (истек срок хранения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом мнения представителя истца, которая против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имела, о чем указано в заявлении о рассмортении дела в отсутствие представителя истца, протокольным определением от 28.11.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2014 ООО «ЦФП» получено заявление-анкета Бугаковой Л.В. №310142 (л.д. 96-97, 98).

13.12.2014 между МФК «ЦПФ» (АО) и Бугаковой Л.В. был заключен договор потребительского займа №Z200912145101, по условиям которого микрофинансовая компания предоставляет заемщику займ в размере 10 454 руб. под 211,7% годовых сроком до 30.05.2015 (168 дней) (л.д. 91-95).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Бугаковой Л.В. необходимо было произвести 6 платежей в общей сумме 3 440 руб. каждый.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства, передавать и раскрывать информацию, касающуюся договора займа или заемщика любым третьим лицам для конфиденциального использования, в том числе в бюро кредитных историй. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что Бугакова Л.В., подписывая настоящие индивидуальные условия договора займа, подтвердила, что ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет и дает согласие на присоединение к Общим условиям договора займа в порядке статьи 428 ГК РФ.

МФК «ЦПФ» (АО) свои обязательства по договору займа исполнило, выдало денежные средства в размере 10 454 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №06.10.16.000295 от 13.12.2014 (л.д. 121).

Заемщик Бугакова Л.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.2022 между МФК «ЦПФ» (АО) (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №36/22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все прав требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложение №l к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав требования (Приложение №1 к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа (л.д. 37-54).

Из приложения №1 к договору уступки прав требования от 29.03.2022 №36/22 – акт №1 от 30.03.2022 уступки прав требования к договору уступки прав требования от 29.03.2022 №36/22 цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору №Z200912145101 в отношении заемщика Бугаковой Л.В. в сумме 192 700 руб. 07 коп. (л.д. 12-15).

ООО «Консалт Плюс» уведомило Бугакову Л.В. о состоявшейся уступке прав требований, о чем направило в ее адрес соответствующее уведомление (л.д. 128).

Таким образом, ООО «Консалт Плюс» является правопреемником МФК «ЦПФ» (АО) в отношении права требования по договору займа №Z200912145101 в отношении заемщика Бугаковой Л.В. в общей сумме 192 700 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.04.2024 отменен судебный приказ № от 02.10.2023 о взыскании с должника Бугаковой Л.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору займа в размере 176 013,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360,13 руб. (л.д. 116-118).

Согласно представленному ООО «Консалт Плюс» расчету задолженность Бугаковой Л.В. по договору займа №Z200912145101 от 13.12.2014 составляет 176 013,22 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер,

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представила.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Бугаковой Л.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежит взысканию задолженность по договору займа №Z200912145101 от 13.12.2014 в размере 176 013 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 720 руб. 26 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением от 23.07.2024 № 1387 (л.д. 11).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 328 руб. 84 коп. (по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика), что подтверждается копией кассового чека от 25.07.2024 и копией описи вложения (л.д. 108).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 328 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7722862647) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №Z200912145101 ░░ 13.12.2014 ░ ░░░░░░░ 176 013 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 720 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2024.