Решение от 22.09.2022 по делу № 33-9093/2022 от 25.08.2022

Судья: Антипова И.М.                                            Дело № 33-9093/2022 (2-13/2022)

Докладчик: Кириллова Т.В.                                 УИД 42RS0013-01-2021-000749-73

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2022 года                                                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кирилловой Т.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булатова Павла Николаевича на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2022 года по заявлению Булатова Павла Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Писецкий В.А. обратился в суд с иском к Булатову П.Н. о выделе доли в натуре.

Ответчик Булатов П.Н., не признавая заявленные исковые требования Писецкого В.А., обратился в суд со встречным иском к Писецкому В.А. о выделе доли в натуре.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.04.2022 исковые требования Писецкого В.А. к Булатову П.Н. о выделе доли в натуре удовлетворены, встречные исковые требования Булатова П.Н. к Писецкому В.А. о выделе доли в натуре оставлены без удовлетворения.

Булатов П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.04.2022, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.06.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2022 было отказано.

В частной жалобе Булатов П.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что вопреки выводам суда, апелляционная жалоба была подана им 31.05.2022 (сдана в отделение почтовой связи), а не 07.06.2022, как указал суд.

Ссылается, что копия решения суда была им получена 05.05.2022, однако остававшегося срока для подачи жалобы (до 20.05.2022) ему было недостаточно, так как он проживает в отдаленном от г. Междуреченске муниципальном образовании, с материалами дела ознакомлен не был, договора с представителем, который бы имел юридическое образование, не имел. При этом, в мае 2022 года выходными днями являлись 7, 8, 9 и 10 мая, что препятствовало ему обратиться к нотариусу за оформлением доверенности. После того, как 25.05.2022 им был заключен договором с иным представителем, 31.05.2022 им была подана жалоба.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности ссылается также на рождение ребенка 20.04.2022, в связи с чем не имел возможности по семейным обстоятельствам и в связи с трудовой занятостью подать жалобу в установленный законом срок.

Считает, что обстоятельства того, что копия решения была получена им только через 15 дней со дня изготовления в окончательной форме, нарушает его права по сравнению с иными лицами, участвующими в деле.

Указывает также, что им было подано заявление о направлении копии решения суда по электронной почте, однако данное заявление удовлетворено не было.

На частную жалобу представителем Писецкого В.А. – Вахновым Р.А. принесены возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.04.2022, в котором дело было рассмотрено по существу, ответчик (истец) Булатов П.Н. не принимал участие, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.04.2022 (т.2 л.д.178-184).

Мотивированное решение было составлено судом 20.04.2022, таким образом, срок для его обжалования истекал 20.05.2022.

Копия решения суда от 15.04.2022 была направлена Булатову П.Н. сопроводительным письмом от 25.04.2022 (т.2 л.д.200).

Как следует из копии конверта (т.2 л.д.217) и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (т.2 л.д.215-216) копия решения суда была получена Булатовым П.Н. 05.05.2022.

31.05.2022 Булатовым П.Н. направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба на решение суда от 15.04.2022, которая поступила в суд 07.06.2022. Данная жалоба содержала также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д.203-209).

Как видно из материалов дела, разрешая вопрос о восстановлении Булатову П.Н. пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от 15.04.2022, суд руководствовался ст.ст. 112, 321 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку требования о направлении копии решения суда в адрес ответчика судом были исполнены, уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы судом не усмотрено.

Однако судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана заявителем не 07.06.2022, как указано судом, а 31.05.2022, признается судебной коллегией обоснованной, поскольку данное обстоятельство подтверждается отметкой на почтовом конверте (т.2 л.д.230).

Как следует из ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы Булатовым П.Н. указано на получение решения суда значительно позже даты его вынесения, в связи с чем, он не имел сведений о содержании судебного акта и возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с момента получения Булатовым П.Н. копии решения суда (05.05.2022) и до момента истечения срока для подачи апелляционной жалобы (20.05.2022) у заявителя оставалось 15 дней для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения в суд апелляционной инстанции. Для реализации права на обжалование в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в том числе срока подачи жалобы.

По мнению судебной коллегии, определенный законодателем срок для подачи апелляционной жалобы, составляющий один месяц, не может быть произвольно сокращен.

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы об уважительности пропуска срока обжалования в связи с поздним получением копии решения суда.

Как было указано ранее, после получения копии решения суда оставшийся срок для обжалования составил 15 дней, что явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Булатова П.Н., проживающего в ином, значительно отдаленном от места нахождения суда, муниципальном образовании, в процессе реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. Виновные действия Булатова П.Н. в позднем получении почтовой корреспонденции судебной коллегией не усматриваются.

Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 15.04.2022 нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ. Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, вывод суда первой инстанции ограничивает имеющееся у истца право на обжалование судебного решения с момента получения копии решения.

При таких обстоятельствах, учитывая получение Булатовым П.Н., не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта от 15.04.2022 только 05.05.2022 и обращение в суд с апелляционной жалобой 31.05.2022, то есть в пределах установленного законом срока (1 месяц) для подачи жалобы, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, ходатайство - удовлетворению, срок обжалования - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░