Решение от 06.06.2022 по делу № 2-2668/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-2668/2022                                 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                               город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истцов Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Натальи Юрьевны, Наумченко Ксении Владимировны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальные жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Н.Ю., Наумченко К.В. обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальные жилые дома, указав в обоснование своих требований, что они постоянно проживают и зарегистрированы в индивидуальных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены два жилых дома литер А площадью 27,0 кв.м. с кадастровым номером № и литер № площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Жилой дом литер А был предоставлен ФИО7 (их отцу и деду), как работнику ТЭЦ-2, что подтверждается выпиской из протокола № заседания заводского комитета от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании письма руководителя ТЭЦ-2, ФИО7 был зарегистрирован в указанном доме.

В 2007 году в связи с расширением семьи и улучшением жилищных условий, помещение летней кухни было перестроено в жилой дом литер Б. В указанный жилой дом переселилась семья Наумченко К.В.

С целью оформления прав на земельный участок и жилые дома в ДД.ММ.ГГГГ году они обратились в мэрию <адрес>. Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка и присвоен кадастровый №. Разрешенный вид использования земельного участка: для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов. Однако, из-за личных и финансовых проблем документы на жилые дома были ими не дооформлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

С момента приобретения жилого дома и по настоящее время они проживают в указанных жилых домах. Спора по порядку пользования земельным участком и жилыми домами между ними нет. Они несут все расходы по содержанию жилых домов и земельного участка.

За время существования индивидуальных жилых домов никаких требований о сносе государственным или муниципальным органом не предъявлялись.

Указанные жилые дома по вышеуказанному адресу являются единственным постоянным местом их жительства, другого недвижимого имущества и жилья у них нет.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства приобретения которого неизвестны.

Жилой дом построен в границах земельного участка площадью 666 кв.м., границы участка установлены, учтены и огорожены забором.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дома соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, пригодны для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается заключениями лицензированных организаций.

Они фактически владеют земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Они добросовестно несут все расходы, связанные с содержанием индивидуальных жилых домов и земельного участка. Полагали возможным признать за ними право собственности на занимаемые жилые дома, так как они расположены на земельном участке, отведенном для индивидуальной жилой застройки, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, возведенные постройки не противоречат градостроительным и санитарным нормам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями лицензированных и контролирующих организаций. Ими предприняты все меры к легализации строения, что подтверждается письменными ответами.

Просили признать за Абросимовой Н.Ю. право собственности на индивидуальный жилой дом литер № с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; за Наумченко К.В. - право собственности на индивидуальный жилой дом литер № с кадастровым номером №, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Абросимова Н.Ю., Наумченко К.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Авербух З.Р. в судебном заседании исковые требования Абросимовой Н.Ю., Наумченко К.В. поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сигунов М.П., Капустина Т.П., Черепов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований Абросимовой Н.Ю., Наумченко К.В. не представили, третье лицо Капустина Т.П. направила письменное заявление (л.д. 173), в котором против удовлетворения исковых требований Абросимовой Н.Ю., Наумченко К.В. не возражала, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположены два жилых дома литер № площадью 27,0 кв.м. с кадастровым номером № и литер № с кадастровым номером №, общей площадью 49,4 кв.м. (л.д. 79-83).

Первоначально жилой дом литер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, был предоставлен ФИО7, что подтверждается выпиской из протокола № заседания заводского комитета от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26) в 2007 году возведен жилой дом литер № общей площадью 49, 4 кв.м.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 666 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 93).

Как следует из иска, ФИО7 был отцом истца Абросимовой Н.Ю. и дедом истца Наумченко К.В. Абросимова Н.Ю. является наследником по закону первой очереди к его имуществу, иных наследников первой очереди не установлено.

Истцы с момента приобретения жилого дома и по настоящее время вселены и проживают в указанных домах – истец Абросимова Н.Ю. в жилом доме литер №, а истец Наумченко К.В. – литер №.

Спора по порядку пользования земельным участком и жилыми домами между ними нет. Они несут все расходы по содержанию жилых домов и земельного участка.

Владение жилыми домами и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе домов либо их безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данных жилых домов, не заявлялось.В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно заключения <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, общее фактическое состояние основных строительных конструкций зданий (литер по плану – №,№), расположенных по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать каждый из указанных объектов в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 30-69).

Исходя из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, здания жилых домов соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 71-72).

Из заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» (л.д. 73-78) следует, что индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 (л.д. 79-90), индивидуальные жилые дома, общей площадью 49,4 кв.м. и 27,0 кв.м. полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061605:45, пересечение границ (контура) и границ иных земельных участков не выявлено, соответствуют параметрам, установленным п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные заключения ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Абросимовой Н.Ю., Наумченко К.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2668/2022 54RS0006-01-2022-000266-57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░