Решение по делу № 2-368/2019 от 20.03.2019

Дело №2-368/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судницыной ЕФ к СудницынуАА, ООО «Управдом «Дубна», АО «Производственно-техническое объединение Городского хозяйства», АО «Энергия-Тензор», АО «Мособлгаз», Комитету по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области, ООО «Телесеть», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Судницына Е.Ф. обратилась в суд с иском к Судницыну А.А., ООО «Управдом «Дубна», АО «Производственно-техническое объединение Городского хозяйства», АО «Энергия-Тензор», АО «Мособлгаз», Комитету по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области, ООО «Телесеть», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в котором просила суд, определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> следующим образом:

Суднициной Е.Ф. производить следующие начисления:

- 1/3 часть от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

-1/3 часть платы за коммунальные услуги по отоплению, по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- 1/3 часть платы за услуги связи;

- плату за потребленные коммунальные услуги, а именно: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газ исходя из норматива потребления коммунальной услуги из расчета на 1-го зарегистрированного - Судницину Е.Ф.;

Судницину А.А. производить следующие начисления:

- 2/3 части от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- 2/3 части платы за коммунальные услуги по отоплению, по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- 2/3 часть платы за услуги связи;

- плату за потребленные коммунальные услуги, а именно: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газ исходя из норматива потребления коммунальной услуги из расчета на 2-х зарегистрированных – Судницина А.А., а также несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Обязать ответчиков ООО «Управдом «Дубна», АО «Производственно-техническое объединение Городского хозяйства», АО «Энергия-Тензор», АО «Мособлгаз», Комитету по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области, ООО «Телесеть», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» производить раздельное начисление платы за предоставленные в отношении квартиры по адресу: <адрес> услуги с оформлением отдельных платежных документов на имя Судницыной ЕФ и СудницынуАА

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она. ответчик Судницын А.А. и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Комитета по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет с 01 января 2014 г. ООО «Управдом «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.12.2013 г. Коммунальную услугу по холодному водоснабжению и приему сточных вод оказывает АО «Производственно-техническое объединение Городского хозяйства». Коммунальную услугу по горячему водоснабжению т отоплению оказывает АО «Энергия-Тензор». Коммунальную услугу по газоснабжению оказывает АО «Мособлгаз». Услуги связи, интернет предоставляет ООО «Телесеть». Коммунальную услугу по вызову ТКО предоставляет ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор». По указанному адресу открыт один лицевой счет № на имя Суднициной Е.Ф. Стороны перестали являться членами одной семьи, совместного хозяйства между ними не ведется, единого бюджета нет. Ответчик не исполняет свою обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем. истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Судницына Е.Ф. от исковых требований отказалась и просила производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Судницын А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Управдом «Дубна» Якимова О.В. в судебном заседании против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика АО «Производственно-техническое объединение Городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «Энергия-Тензор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о невозможности участвовать в судебном заседании, по причине занятости в другом судебном процессе.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области Тольева О.В. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика ООО «Телесеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу в указанной части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимает отказ истца Судницыной Е.Ф. от иска к Судницыну А.А., ООО «Управдом «Дубна», АО «Производственно-техническое объединение Городского хозяйства», АО «Энергия-Тензор», АО «Мособлгаз», Комитету по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области, ООО «Телесеть», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом требований названной нормы закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Судницыной ЕФ к СудницынуАА, ООО «Управдом «Дубна», АО «Производственно-техническое объединение Городского хозяйства», АО «Энергия-Тензор», АО «Мособлгаз», Комитету по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области, ООО «Телесеть», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись