Решение от 28.11.2023 по делу № 2-1452/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Чапаевск

      Самарской области                                      28 ноября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1452/2023 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО4, ФИО5 к ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Юго-Западного округа» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 В.Н., ФИО8 А.В., действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО4 и ФИО5 обратились в суд к ГКУ Самарской области «КЦСОН Юго-Западного округа» с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали на то, <Дата обезличена>. примерно в 18 часов 02 минуты на 45 км 100 м автодороги «Самара- Пугачев-Энгельс-Волгоград» в 791 м от кафе «Триумф» по направлению от <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля АУДИ А5 под управлением ФИО11, принадлежащим ему на праве собственности, который следовал со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> с автомобилем «<Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>.В результате ДТП пассажир автомобиля «<Данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте, а пассажиры автомобиля <Данные изъяты> ФИО4 <Дата обезличена>., ФИО5 <Дата обезличена> г.р.получили многочисленные повреждения, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта <Номер обезличен>.Сразу после указанного ДТП ФИО8 ФИО23., ФИО8 ФИО24. были доставлены в ГБУЗ Самарская областная клиническая больница им. Середавина, где находились на излечении до <Дата обезличена>., что подтверждается медицинскими картами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.В результате ДТП ФИО8 ФИО25., ФИО8 ФИО26 перенесли большой стресс, который повлиял на их эмоциональное и психическое состояние, коренным образом изменил образ жизни, длительное время испытывали физические страдания, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.Погибшая приходилась ФИО8 В.Н. близким родственником - дочерью, а ФИО8 ФИО27. - родной сестрой, ФИО8 ФИО28 ФИО8 ФИО29. - тетей.В результате гибели дочери, сестры, тети им причинен моральный вред. Истцы перенесли большой стресс, смерть ее повлияла на их эмоциональное и психическое состояние, коренным образом изменила образ жизни. Причиненный им вред неизгладим всю оставшуюся жизнь, т.к. они потеряли близкого любящего их человека, опору всей жизни, утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.На момент ДТП водитель автомобиля «Лада 127030» ФИО2 состоял трудовых отношениях с ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа», что подтверждает свидетельством о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена>., путевым листом легкового автомобиля <Номер обезличен> за 30.01.2022г., которое являлось собственником транспортного средства.Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем «Лада ларгус», состоял в трудовых отношениях с владельцем это транспортного средства - ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа», и не установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО22 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, то компенсация морального вреда в пользу Истцов должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности - ГК СО «КЦСОН Юго-Западного округа» в соответствии со статьями 1068, 1079, 109, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, просили суд взыскать с ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа» в пользу Резинкиной Веры Николаевныкомпенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <Данные изъяты>, взыскать с ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа» в пользу ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>, взыскать с ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа» в пользу ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>, взыскать с ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа» в пользу ФИО7 морального вреда в размере <Данные изъяты>, судебные расходы в размере <Данные изъяты>.

    В судебное заседание истец ФИО8 В.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом. Интересы представляет по доверенностям от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> – ФИО18

    Ранее в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что погибшая была ей дочерью. Отношения были хорошие. ФИО12 являлась опекуном несовершеннолетних детей, которые постоянно проживали с ней, а по выходным ходили к отцу ФИО8 ФИО30. Общение с дочерью было постоянно, каждый день к ней приходила. После ДТП и смерти дочери она являлась опекуном несовершеннолетних, и дети были у нее. Потом их забрал отец. Ей очень не хватает дочери, общения с ней. Дочь также помогала ей деньгами, так как пенсии не хватало на жизнь. Если у ФИО12 были материальные трудности, то она ей помогала деньгами до зарплаты. У нее только сын и дочь, муж умер. Смерть дочери причинила ей моральный вред, для нее большая утрата. Просила иск удовлетворить.

    Истец ФИО8 ФИО31 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Интересы по доверенностям от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> представляет ФИО18

    Ранее в судебном заседании истец ФИО8 ФИО32 действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, иск поддержал и пояснил, что приходится родным братом погибшей. Отношения были хорошие. Постоянно общались. ФИО12 оформила опекунство в отношении его ФИО8 ФИО14 и ФИО13, когда его направили в места лишения свободы. ФИО8 проживали с опекуном и она заменила им мать. После освобождения в феврале <Дата обезличена> он сразу не стал восстанавливаться в правах, но ФИО8 проживали и с ним тоже. После отбытия наказания тяжело найти работу, создать надлежащие условия для проживания ФИО8. Опекуном оставалась ФИО12, так было удобно всем. Ему самому негде было жить, он жил у мамы и ФИО8 продолжалипроживать с сестрой, он часто приходил к ним. ФИО8 ее очень любили и считали матерью. После ДТП и смерти ФИО12 он стал сразу собирать документы для восстановления в родительских правах. В этот период ФИО8 проживали с бабушкой ФИО6, которая была временным опекуном. С сестрой постоянно общались, вместе занимались воспитанием ФИО8, для него большая утрата, ему причинен моральный вред. В рамках рассмотрения уголовного дела ему виновником ДТП ФИО11 частично компенсирован вред в размере 300 000 рублей и в пользу ФИО8 по 150 000 рублей каждому. Однако оценивает моральный вред в большем размере. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО18 заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, чтов результате ДТП истцам, каждому в отдельности, причин моральный вред в связи с гибелью ФИО3, которая являлась близким родственником истцам, заменила фактически мать несовершеннолетним. Работник ответчика управлял источником повышенной опасности. Требования к ответчику как к работодателю основаны на законе. Оснований для освобождения от возмещения вреда не имеется. Просил заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц не стороне истца привлечены несовершеннолетние ФИО8 ФИО33. и ФИО8 ФИО34 достигшие 14-тилетнего возраста.

ФИО8 ФИО35. – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержал и показал, что тетя – ФИО3 – заменила ему мать. Он с ней с 12 лет. Мать лишили родительских прав, когда ему было 6 лет. Тетя забрала его и брата ФИО13 к себе. У тети еще двое ФИО8. Отношения со всеми были хорошие. После освобождения отца проживали и с ним, и с тетей, и к бабушке ходили. После ДТП у него до сих пор боля руки, живот. Требования поддержал, пояснив, что смертью тети ему причинен моральны вред, для него большая потеря, он любил ее как мать.

ФИО8 ФИО36 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск подержал и показал, что тетю считал своей матерью, она занималась их с братом воспитанием, не обижала, отношения в семье были хорошие. Сейчас они с папой проживают. Утрата для него очень серьезная и большая. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО19 возражал против иска, пояснив при этом, что сумма требований завышена. Пояснил, что ФИО3 являлась опекуном несовершеннолетних ФИО8 Д.А. и ФИО8 А.А. <Дата обезличена> им поступило извещение о необходимости забрать несовершеннолетних в связи с КОВИД из <Адрес обезличен>. Для этого водитель ФИО20 забрал ФИО3, они поехали за ФИО8 и возвращаясь из Самары, произошло ДТП. Вина в ДТП водителя ФИО11 Вины ФИО2 в ДТП нет, он сам погиб.

Третье лицо ФИО11 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.01.2022г. примерно в 18 часов 02 минуты на 45 км 100 м автодороги «Самара- Пугачев-Энгельс-Волгоград» в 791 м от кафе «Триумф» по направлению от <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля АУДИ А5 под управлением ФИО11, принадлежащим ему на праве собственности, который следовал со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> с автомобилем «Лада 217030» государственный регистрационный знак О640СС163, под управлением водителя ФИО2, который двигался со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>.

В результате ДТП наступила смерть водителя ФИО2 и его пассажира ФИО3

В судебном заседании установлено, что погибшая ФИО3 приходилась дочерью истцу ФИО8 В.Н., родной сестрой истцу ФИО8 А.В. и опекуном (тетей) несовершеннолетним ФИО8 ФИО39. и ФИО8 ФИО40., на основании Постановлений Администрации м.<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО11, что подтверждается приговором Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> в отношении ФИО11 по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговору ФИО11 совершены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших ФИО8 ФИО41., которому н добровольно выплатил <Данные изъяты>, несовершеннолетних потерпевших ФИО8 ФИО37., ФИО8 ФИО38., которым он также добровольно выплатил по <Данные изъяты> каждому.

Каких-либо претензий со стороны ФИО8 А.В., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, после добровольной выплаты к ФИО11 не предъявлялось.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 являлся работником ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа». Вины ФИО2 в совершенном ДТП не установлено. ФИО2 погиб.

Поскольку предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу, с учетом применения положения абзаца первого пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 323 ГК РФ, вправе требовать возмещения морального вреда от любого из солидарных должников, а в данном случае, с учетом частичного возмещения ФИО11 причиненного вреда, от работодателя водителя ФИО2 – ГКУ СО «КЦСОН Юго-Западного округа».

Мать погибшей – ФИО8 ФИО42 не была признана потерпевшей в рамках уголовного дела.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О, от 17 июля 2014 г. N 1583-О).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 в пользу каждого из истцов, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО8 ФИО45. является матерью погибшей, с которой при жизни были хорошие отношения, постоянное общение. Погибшая ФИО3 приходится близким родственником ФИО8 ФИО44 в связи со смертью которой истец понесла физические и нравственные страдания в связи с ее утратой. Истец ФИО8 А.В. также приходится близким родственником погибшей, с которой были хорошие доверительные отношения. ФИО3 оформила опекунство в отношении его несовершеннолетних ФИО8. Сам ФИО8 ФИО43. после смерти опекуна, на основании решения Красноармейского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> восстановлен в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО8 и ФИО4. Несовершеннолетние ФИО8 с <Дата обезличена> года постоянно проживали и воспитывались опекуном ФИО3, ФИО8 считали ее матерью.

Суд учитывает индивидуальные особенности личности каждого из истцов, установленные выше обстоятельства отношений их совместной жизни с погибшей, степень нравственных страданий и приходит к выводу о том, что утрата близкого человека привела, в том числе, к разрыву их семейных связей. Мать и дети получили тяжелую душевную травму. Никогда не увидят и не смогут обратиться за помощью, советом и поддержкой в трудную минуту к самому близкому в их жизни человеку. ФИО8 и ФИО4 более пяти лет проживали с погибшей тетей-опекуном, между ними были добрые, теплые, семейные родственные отношения, они считали ее матерью, более близкого человека у них не было. Мать ФИО8 ФИО46. потеряла родного ребенка их двух ее детей, с которой были постоянные общения, забота и обоюдная помощь в быту, доверительные отношения. Истец ФИО8 ФИО47. испытал нравственные страдания в связи с утратой родной сестры, с которой были хорошие отношения, но с которой длительное время не было общения в связи с нахождением его в местах лишения свободы.

При этом суд полагает, что степень и характер нравственных страданий у каждого из истцов не одинаков, учитывая при этом возрастные особенности человека (несовершеннолетних), невосполнимость утраты близкого человека, разный характер семейных связей с погибшей, индивидуальные особенности каждого из истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что возмещение должно быть реальным,а не символическим.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий каждым из истцов, частичное возмещение вреда ФИО11, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО8 ФИО48 подлежит компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты>, в пользу истца ФИО8 ФИО49 действующего также как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего ФИО8 Д.А. компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего ФИО8 А.А. компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты>.

Кроме этого истцом ФИО8 В.Н. и ФИО8 А.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на нотариальное удостоверение копий документов и за выдачу доверенности на представителя в общей сумме в пользу каждого <Данные изъяты>

Суд полагает удовлетворить данные требования частично, взыскав в пользу истцов расходы на выдачу доверенности на представителя, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела.

Оснований для взыскания расходов на заверение нотариусом копий документов не имеется, поскольку необходимость несения указанных расходов для рассмотрения гражданского дела не установлена.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░9 (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░░░10, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░4, ░░░5 – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░9 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░10, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░ ░░░░░░░░░>                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░