Решение от 17.11.2023 по делу № 1-243/2023 от 03.11.2023

УИД 68RS0№-69

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 ноября 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале июня 2023 года в дневное время ФИО1, будучи осведомленным, что в помещении недействующего детского сада и на прилегающей к нему территории по адресу: <адрес>, находится лом металла, решил незаконно проникнуть в указанное помещение, с целью совершения тайного хищения принадлежащего <адрес> лома металла, для личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов привлек к вывозу лома металла из помещения недействующего детского сада и с прилегающей к нему территории по адресу: <адрес>, неосведомленных о его преступных намерениях ФИО6, Свидетель №2 и ФИО7 на автомобиле Газ 3105 государственный регистрационный знак С № под управлением последнего. Достоверно зная, что собственник помещения отсутствует, и, убедившись, что его противоправные действия остаются незамеченными, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 указал ФИО6, Свидетель №2 и ФИО7 на лом металла в виде трубы дымохода на прилегающей к вышеуказанному помещению строению котельной, которую последние демонтировали и погрузили в кузов автомобиля Газ 3105 государственный регистрационный знак №. Далее ФИО1 при помощи имеющегося у него ключа от навесного замка, расположенного на входной двери помещения недействующего детского сада по адресу: <адрес>, открыл навесной замок, а затем входную дверь вышеуказанного помещения, после чего незаконно проник внутрь помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 прошел в одну из комнат помещения недействующего детского сада, где ФИО6, Свидетель №2 и ФИО7 указал на лом черного металла в виде металлических труб и радиаторов отопления, которые они также, будучи неосведомленными о его преступных намерениях, демонтировали и погрузили в кузов автомобиля Газ 3105 государственный регистрационный знак №. Далее на улице на прилегающей к вышеуказанному помещению территории ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, указал на лом металла в виде нерабочей варочной металлической плиты, которую ФИО2 В.В., Свидетель №2 и ФИО7 также погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля. Всего погрузив в кузов автомобиля Газ 3105 государственный регистрационный знак № по указанию ФИО1 лом металла в количестве 1 240 килограмм. После чего ФИО2 В.В. передал ФИО1 за лом погруженного ими металла денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 уехал по месту своего жительства, тем самым тайно похитив вышеуказанный лом металла. ФИО2 В.В., Свидетель №2 и ФИО7, передвигавшиеся на автомобиле Газ 3105 государственный регистрационный знак № были остановлены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками МОМВД России «Моршанский» и похищенный лом металла, принадлежащий <адрес>, впоследствии был изъят.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, органом следствия дана верно и никем не оспаривается.

От представителя потерпевшего - <адрес> ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, изложенное в письменном виде, поскольку со стороны ФИО1 причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 18 600 рублей в бюджет администрации <адрес>, претензий к ФИО1 материального характера потерпевшая сторона не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с подсудимым примирились.

Представитель потерпевшего - <адрес> ФИО10 указала, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей стороной они примирились, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме. Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении последнего, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, считая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.94, 95, 96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101), по поводу лечения гепатита не обращался (л.д.100), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.103), по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (л.д.104), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в ВС СССР, участие в ФИО1 действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. Снят с учета по достижении предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). Согласно представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет <адрес> перечислено 18600 рублей.

От представителя потерпевшего - <адрес> ФИО8 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред администрации <адрес> полностью заглажен, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего в части прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего не является основанием для продолжения судебного разбирательства, так как его позиция по данному вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд при разрешении указанных ходатайств должен учитывать наравне с мнением других участников процесса, однако ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиций данного участника судебного разбирательства.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления представителя потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.85, 86) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.271, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 240 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», - ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░8, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░░