Решение от 22.07.2021 по делу № 2-2829/2021 от 31.03.2021

Дело №

25RS0№-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 июля 2021 года                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ящук С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 140 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 140 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., всего 550 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на ее имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 140 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа, процентов, в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1400 руб. за каждый день просрочки включительно.

С указанными условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился поставив в нем свою подпись.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО1, подписанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пояснений истца, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, не исполнил до настоящего времени.

    По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 140 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 533 400 руб., при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы – 100 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признан судом математически верным.

Поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, не пожелала воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции в случае несогласия с заявленными требованиями, то исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит требования ИП ФИО2 к ФИО1 законными и обоснованными в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных в материалы дела договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ 550 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

                  ░░░░░                                                                      ░░░░ ░.░.