Решение от 22.10.2014 по делу № 1-747/2014 от 23.09.2014

К делу № 1-747/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего:     судьи     Дворникова В.Н.,

при секретаре                       ФИО5,

с участием гос. обвинителя:

ст. пом. прокурора ПАО <адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката                      ФИО10,

предъявившей удостоверение № 1066, ордер № 523642

подсудимой : ФИО2,

подсудимого:                  ФИО3,

защитника: адвоката подсудимых ФИО7,

представившего удостоверение № 2718, ордер № 843849

потерпевшего: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ст. Брюховецкой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ст. Брюховецкая, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в должности бухгалтера ООО "ЭККОТ", не военнообязанной, ранее не судимой,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированнго и проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в качестве ИП ФИО3, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б", ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 B.C. находились по месту жительства ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где в ходе общения у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, находящихся в помещении офиса - магазина «Одэон», расположенного по адресу: <адрес>, офис №73-75, о чём он сообщил ФИО1 и ФИО2 B.C., предложив совершить указанное преступление, на что ФИО1 и ФИО2 B.C. ответили согласием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с ФИО3, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, а ФИО2 B.C. и ФИО3 наблюдает за окружающей обстановкой во время совершения преступления с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 B.C. совместно на автомобиле «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак М637УВ93гш, под управлением ФИО3, приехали к многоквартирному дому, расположенном по адресу: <адрес>, офис №73-75, где в цокольном этаже находится помещение офиса - магазина «Одэон» ФИО9, где ФИО3, действуя согласованно и с единым преступным умыслом с ФИО1 и ФИО2 B.C. согласно распределённых преступных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, сидел совместно с ФИО2 B.C. в автомобиле «Мазда Фамилия» с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о возможной опасности, а ФИО1, ключами, которые ему ранее передала ФИО2 B.C. отомкнул входную дверь подвального помещения, затем дверь помещения офиса-магазина, находящегося в цокольном помещении многоквартирного дома, предназначенного для хранения и реализации товароматериальных ценностей, то есть незаконно проникли в помещение, где из кассового ящика, установленного в рабочем столе, тайно похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей принадлежащие ФИО9, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.          Совершив тайное хищение денежных средств, ФИО3, ФИО2 B.C. и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласны полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Потерпевший ФИО9 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, сообщив, что претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

     Суд находит установленной вину подсудимых в совершении указанного преступления, так как предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной, признание вины и раскаянье, возмещение вреда в ходе следствия, наличие у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимых, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но с применением штрафа в пользу государства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░,░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░, ░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░,░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: