Решение по делу № 2-4805/2022 от 01.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 ноября 2022 года по делу № 2-4805 (2022)

город Пермь

УИД - 59RS0005-01-2022-004951-92

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием ответчика Владимировой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова Дмитрия Викторовича к Владимировой Ольге Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Окулов Д.В. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Владимировой О.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исходя из того, что истцом в исковом заявлении было указано на содержание п.7.2 Договора займа № от 05.11.2013 года о договорной подсудности по месту нахождения Займодавца (<адрес>) определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.09.2022 года выше указанное исковое заявление было принято к производству суда.

Поскольку к судебному заседанию Договор займа № от 05.11.2013 года не был представлен и ввиду того, что ответчик зарегистрирован и проживает в Свердловском районе г.Перми, судом был поставлен вопрос на обсуждение о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Истец Окулов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Владимирова О.А. в судебном заседании возражений по поводу передачи дела по подсудности не высказала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, положениями ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из указания в исковом заявлении истцом на содержание п.7.2 Договора займа № от 05.11.2013 года о договорной подсудности по месту нахождения Займодавца (<адрес>).

Вместе с тем, в судебное заседание суду не представлен выше указанный договор. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми сообщалось истцу о том, что возвратить оригиналы договора займа и расписки, находящихся в материалах гражданского дела № 2-1674/2014, не представляется возможным, в связи с уничтожением указанного дела согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Из представленной суду копии расписки от 05.11.2013 года не следует, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности. Ответчиком оспаривается заключение и подписание выше указанного договора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о подсудности указанного спора Мотовилихинскому районному суду г.Перми.

Судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, о чем он подтвердил при установлении судом его личности в судебном заседании.

Выше указанный адрес территориально относится к Свердловскому району г.Перми.

Таким образом, адреса регистрации и проживания ответчика не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Следовательно, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Окулова Дмитрия Викторовича к Владимировой Ольге Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, - по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: