Решение по делу № 2-449/2018 от 07.05.2018

О п р е д е л е н и е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июня 2018 года                                г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

с участием заявителя Клименко Ю. Л., заинтересованного лица Пушкарева И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2018 по заявлению Клименко Ю. Л. об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л :

гр.Клименко Ю.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства Пушкаревым И.Г. после смерти его матери А. В обоснование заявленных требований указано, что определением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** с Пушкарева И.Г. взыскана субсидиарная ответственность в сумме 1847422 рубля в пользу ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Определением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** произведена замена взыскателя с ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на правопреемника ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Определением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** произведена замена взыскателя с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на Клименко Ю.Л. Постановлением Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области от "ДАТА" произведена замена взыскателя по исполнительному производству № *** от "ДАТА" в отношении должника Пушкарева И.Г. на Клименко Ю.Л.

Следовательно взыскатель является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Пушкарев И.Г. является наследником после смерти матери А., которой принадлежала на праве собственности квартира по адресу: "АДРЕС". Пушкарев И.Г. фактически принял наследство, зарегистрировался в наследуемой квартире "ДАТА", оплачивает все коммунальные платежи.

Факт принятия должником наследства порождает для взыскателя возможность обращения взыскания на имущество, полученное им в порядке наследования. Заявитель просил установить факт принятия Пушкаревым И.Г. наследства после смерти матери А.

В судебном заседании заявитель Клименко Ю.Л. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Пушкарев И.Г. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен. Просил учесть, что в настоящее время его дочь Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: "АДРЕС".

Заинтересованное лицо Администрация Слюдянского городского поселения, будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, организаций.

Суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении, в частности, согласно п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может устанавливать факт принятия наследства.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, и представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления документов.

В силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что имеется спор о праве в отношении квартиры, принадлежащей А. Б. обратилась в суд с иском к Пушкареву И.Г. о признании права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности. Иск Б. принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства. То есть, судом при рассмотрении данного дела установлено наличие материально-правового спора.

В связи с чем, заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 224, 225, ч.3. ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: