Решение от 12.12.2017 по делу № 33-803/2017 от 28.11.2017

Судья Слободчикова О.В.                                                     Дело № 2-2007/2017

                                                                                                  № 33-803/2017

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Кречетова А.А., Выглева А.В.,       

при секретаре судебного заседания: Луштей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Федцовой М.А. к Кушнир Т.В. о расторжении договора купли-продажи по апелляционной жалобе Федцовой М.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федцова М.А. обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с иском к Кушнир Т.В. о расторжении договора купли-продажи от 19 ноября 2014 года.

В обоснование заявленных требований указала, что предметом договора от 19 ноября 2014 года являлись земельный участок площадью 688 кв.м с кадастровым номером №... и размещенный на нем магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Покупная цена указанного имущества определена сторонами в размере         <.......> рублей, <.......> рублей из которых переданы ответчиком до заключения договора, а <.......> рублей переданы при подписании договора, на сумму же в 1 200 000 рублей установлена рассрочка платежа на период с 31 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 22 июля 2016 года, принятым по гражданскому делу № 2-1196/2016 по иску Федцовой М.А. к Кушнир Т.В. о взыскании денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи земельного участка с магазином и процентов за пользование чужими денежными средствами с Кушнир Т.В. в пользу Федцовой М.А. взысканы денежные средства, причитающиеся по договору, в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 21 мая 2016 года в размере 101 913 рублей 50 копеек.

До момента обращения в суд с настоящим иском решение суда от 22 июля 2016 года, принятое по гражданскому делу № 2-1196/2016, Кушнир Т.В. не исполнено, в адрес последней направлено уведомление о расторжении договора, на которое ответа со стороны ответчика не последовало.

По результатам рассмотрения иска решением Ольского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Федцова М.А. просит его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении иска.

Приводя обстоятельства дела и ссылки на гражданское законодательство, полагает, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств, возникших из договора купли-продажи, она лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у нее право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества, что нашло свое отражение в правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года по делу № 78-КГ17-21.

Полагает, что выводы суда о том, что в результате решения суда она получит неосновательное обогащение не основано на законе, поскольку статья 450 ГК РФ не содержит ограничения для расторжения договора в случае, если одна из сторон существенно его нарушает.

Отмечает, что в случае, если она откажется возвращать ответчику полученные денежные суммы по договору, последняя имеет возможность обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2014 года между Федцовой М.А. и Кушнир Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с магазином. Предметом договора являлись земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 688 кв.м с кадастровым номером №..., предоставленный под магазин и размещенное на нем нежилое, одноэтажное здание магазина, расположенное в <адрес>.

Вышеуказанным договором определена покупная цена отчуждаемого имущества в размере <.......> рублей. Денежные средства в сумме <.......> рублей переданы истцу до заключения договора, в размере <.......> рублей - при подписании договора, на сумму в размере 1 200 000 рублей сторонами установлена рассрочка платежа на период с 31 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года с ежемесячным погашением задолженности.

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 20 марта 2015 года.

Реализуя право на судебную защиту Федцова М.А. (продавец) ранее обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, причитающихся по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к покупателю по договору купли-продажи от 19 ноября 2014 года - Кушнир Т.В. (гражданское дело № 2-1196/2016).

Вступившим в законную силу решением Ольского районного суда от 22 июля 2016 года, принятым по гражданскому делу № 2-1196/2016 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, причитающиеся истцу по договору в сумме 1 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 20 мая 2016 года в сумме 101 913,50 рублей.

Из материалов дела следует, что в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области на исполнении находится исполнительное производство      № 11201/16/49003, возбужденное 11 октября 2016 года на основании решения Ольского районного суда от 22 июля 2016 года, принятого по гражданскому делу № 2-1196/2016.

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства Кушнир Т.В., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд последней из Российской Федерации.

С целью реализации недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи - земельного участка и магазина, находящегося на нем составлен акт его описи и ареста. ООО «Центр «ОМЭК» произведена оценка данного недвижимого имущества, вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества. Сумма долга по состоянию на 08 сентября 2017 года по исполнительному производству не взыскана.

21 июля 2017 года Федцовой М.А. в адрес Кушнир Т.В. направлена претензия, содержащая предложение о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при разрешении спора по иску Федцовой М.А. к Кушнир Т.В. о взыскании денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи земельного участка с магазином и процентов за пользование чужими денежными средствами участвовали те же стороны, что и при рассмотрении настоящего спора, суд обоснованно применил положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, в части обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу.

Разрешая спор суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не оспаривая утверждение в жалобе о том, что неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи в части оплаты приобретенного имущества, является существенным нарушением его условий, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

В силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Федцова М.А., обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи, реализовала свое право на судебную защиту определенным законом способом, предусмотренным статьей 12 ГПК РФ. Решение, принятое судом по гражданскому делу № 2-1196/2016, не прекратило обязательств ответчика, возникших из договора от 19 ноября 2014 года.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1196/2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░       № 78-░░17-21, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (№ 78-░░17-21) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░