Решение по делу № 2-656/2019 от 09.08.2019

66RS0016-01-2019-001005-66

Дело 2-656/2019

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                      12 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кустову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Барановой Д.Ю. обратилось в суд с иском к Кустову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 400 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Как следует из искового заявления, 02.02.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля MERCEDES GLE 400 4 MATIC, государственный регистрационный номер №.

ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения ответчиком Кустовым С.В.

В результате ДТП автомобилю MERCEDES GLE 400 4 MATIC, регистрационный номер К664ОМ 159, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Росгосстрах» истцом было выплачено по претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 руб. – лимит ответственности страховой компании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Договор страхования № был заключен на срок действия с 27.08.2016 года по 26.08.2017 года. Однако по данному договору период использования указан с 27.08.2016 года по 26.11.2016 года, а ДТП произошло 02.02.2017года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос. №.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств (л.д.3-5).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просившего о рассмотрении дела без участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5), и ответчика Кустова С.В., третьих лиц Высокова А.П., Богданова Д.М., ООО «ТЕЛТА-МБ» на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Юридический статус ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 02.02.2017 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ -21140, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Богданову Д.М., под управлением Кустова С.В. и автомобиля MERCEDES GLE 400 4 MATIC, регистрационный номер №, принадлежащий ООО «ТЕЛТА-МБ», под управлением Высокова А.П. (справка о ДТП л.д. 11).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кустов С.В., управляющий автомобилем ВАЗ -21140, государственный регистрационный номер №, который нарушил требования п. 4.4.1 «Движения только прямо» и допустил столкновение с транспортным средством MERCEDES GLE 400 4 MATIC, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Свою вину в происшествии ответчик не оспаривал (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12).

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Договор страхования серии ЕЕЕ № был заключен между ПАО СК «Россгострах» и Богдановым Д.М. на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования транспортного средства ВАЗ\Lada, регистрационный знак № заключен с ограниченным допуском водителей к управлению ТС (л.д.19).

ДТП произошло 02.02.2017 года, то есть страховой случай наступил в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ\Lada, регистрационный знак №, однако ответчик Кустов С.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС.

Гражданская ответственность транспортного средства MERCEDES GLE 400 4 MATIC, регистрационный номер № застрахована в СПАР «РЕСО-Гарантия» (л.д.9).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило в добровольном порядке потерпевшему ООО «ТЕЛТА-МБ» страховое возмещение на основании акта выполненных работ от 17.03.2017 года (л.д. 13-15,16) в размере 543 312 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2017 (л.д. 16).

В соответствии с платежным поручением № от 25.04.2017 года ПАО «Росгосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000 руб. (л.д.21).

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием погашения суммы, выплаченной потерпевшему в сумме 400 000 руб. (л.д. 22). Ответа на претензию не поступило, доказательств обратного суду не представлено ответчиком.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.02.2017года, произошедшего по вине водителя Кустова С.В., составила 400 000 руб.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в момент ДТП за пределами срока действия полиса страхования.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны, обоснованны, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 400 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., которые истец понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от 23.07.2019 на л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кустова С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Взыскать с Кустова С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей (семь тысяч двести рублей).

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

               Судья:                                        К.А.Пимурзина