Решение от 17.09.2014 по делу № 12-150/2014 от 20.08.2014

К делу № 12-150/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарского края 17 сентября 2014 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре                  Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Никифорова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 588082 от 06.08.2014г., признать виновным в данном ДТП Казарян В.В.

Свое заявление мотивирует тем, что 04.08.2014 года в 16 часов 50 мин., он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Он двигался на своем мопеде по ул. Ленинградской, примерно за 20 метров до поворота во двор, он включил левый указатель поворота и начал перестроение в крайне левое положение в своей полосе. Примерно за 5 метров до поворота, не начав выполнение маневра, он почувствовал удар и увидел автомобиль, обгоняющий его со встречной полосы, как позднее понял, его обогнал, выехав на полосу встречного движения автомобиль «Хюндай Солярис», № и остановился, вернувшись на свою полосу в некотором расстоянии от него.

Согласно Постановления 23 ЕД 588082 от 06.08.14г. по делу об административных правонарушениях он признан виновным в вышеуказанном ДТП и ему вменяется нарушении п. 8.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 ч. 2, а именно, что он при выполнении маневра создал опасность для движения ТС. Но он предпринял все обусловленные правилами меры при совершении маневра, автомобиль, же в свою очередь, двигался с достаточно большой скоростью, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и, выполняя маневр, совершил столкновение. В Роте ДПС он сказал, что есть свидетели ДТП, но сотрудниками Роты не были приняты во внимание его объяснения. С вынесенным по делу Постановлением он категорически не согласен, считает, что правил дорожного движения он не нарушал, и, следовательно, в данном ДТП не виновен.

В судебном заседании Никифоров А.Н. и представитель Копылова С.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МВД России по г-к Анапа Бойцов А.А. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Казарян В.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение по каждому разрешаемому в соответствии с законом делу обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным, где отражаются все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие, либо опровергающие виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 года в 16 часов 50 мин., Никифоров А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигаясь на мопеде по ул. Ленинградской, г-к Анапа и Казарян В.В. двигавшегося на автомобиле «Хюндай Солярис», №.

Постановлением 23 ЕД 588082 от 06.08.14г. по делу об административных правонарушениях Никифоров А.Н. признан виновным в вышеуказанном ДТП и ему вменяется нарушении п. 8.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 ч. 2, а именно, что он при выполнении маневра создал опасность для движения ТС.

Из показаний Никифорова А.Н. в судебном заседании следует, что он двигался с крайней правой полосы и перестраивался в крайне левую полосу по ходу движения в связи с необходимостью поворота налево. Автомобиль Хюндай Солярис выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

Доводы заявителя опровергаются материалами административного дела, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой заявитель ознакомлен и собственноручно подписал. Согласно схеме, ДТП произошло на полосе движения автомобиля Хюндай Солярис. Схемой ДТП, факт выезда автомобиля Хюндай Солярис на полосу встречного движения не подтверждается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Никифорова А.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и при составлении административного материала не допущено нарушения норм административного права.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности Никифорова А.Н., в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина Никифорова А.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждаются протоколом 23 ЯМ № 326219 от 06 августа 2014 года об административном правонарушении, постановлением 23 ДЕ 588082 от 06 августа 2014 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Никифорова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░ №588082 ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.29 ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░