Решение по делу № 33-6527/2010 от 19.07.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козырева Н.Н. дело № 33-6527/10 А-62

 28 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.          

судей Красновой В.В., Геринг О.И.

при секретаре Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Красновой В.В.

гражданское дело по заявлению ОАО «Краснярскэнергосбыт» о признании незаконными действий судебного пристава отдела судебных приставов по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Иланскому району Красноярского края Савчук Е.Г.

на решение Иланского районного суда Красноярского края суда от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Признать бездействие судебного пристава исполнителя Савчук Е.Г. Отдела службы судебных приставов по Иланскому району Красноярского края по исполнительному производству № 4279/01/ 2008 на основании исполнительного документа от 11.06.2008 года, выданного судебным участком № 34 Иланского района Красноярского края, о взыскании с должника Байкаловой ... в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» 3 198 рублей 87 копеек, незаконными».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Иланского отдела. Требования мотивированы тем, что 27 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Савчук Е.Г. возбуждено исполнительное производство №4279/01/2008 на основании
исполнительного документа от 11 июня 2008 года, выданного судебным участком № 34 Иланского района Красноярского края о взыскании с должника Байкаловой Л.Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» 3 198 рублей 87 копеек. Исполнение по данному документу длится один год семь месяцев, хотя определены законом сроки исполнения 2 месяца. С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не владел информацией в полном объеме о ходе исполнения решения суда. 15 декабря 2009 года направлен запрос о действиях судебного пристава по исполнению, в полученном 25 января 2010 года ответе, составленном 18 января 2010 года, сведения о движении по исполнительному производству отсутствуют. Сведений об окончании исполнительного производства не поступало. Неоднократные требования об информации результатов не дали. Заявитель полагал, что требования о сроках исполнения исполнительного производства были нарушены; нарушен был порядок извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства (не позднее следующего дня за днем вынесения постановления о возбуждении, следует направить копию постановления), т.к. направленный документ не является заверенной копией вынесенного постановления. Отрегулировать вопросы по исполнению ОАО «Красноярскэнерго» в досудебном порядке не представляется возможным. ОАО «Красноярскэнерго» просило суд признать незаконными действия судебного пристава отдела судебных приставов по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в нарушении сроков исполнения судебного решения по исполнительному производству № 479/01/2008 в отношении должника Байкаловой Л.Н. о взыскании 3198 рублей 87 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Иланскому району Красноярского края Савчук Е.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя в  период с 27 августа 2008 года по апрель 2010 являются несостоятельными. Так, 28 августа 2008 судебным приставом был составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 2 000 рублей. В результате применения данной меры принудительного исполнения должником была произведена частичная оплата суммы задолженности, 29 марта 2010 года должником произведена оплата оставшейся суммы задолженности. Считает, что предпринятые меры свидетельствуют о его действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а никак не о бездействии, что подтверждается материалами. На момент вынесения решения суда, денежные средства в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» по исполнительному документу № 2-731 от 11 июня 2008 года взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, предусмотренных ст. 47 указанного закона.

Проверив в соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя УФССП по Красноярскому краю Долбину Е.А., представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Макарова С.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд оценил представленные доказательства и признал установленным факт нарушения судебным приставом сроков исполнения исполнительного документа.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Так, из приобщенных к материалам дела копий документов исполнительного производства №473/03/2008 следует, что исполнительное производство было возбуждено в нарушение трехдневного срока, установленного п.8 ст.30 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено п.17 ст.30 Закона, взыскателю не направлялась.

Со времени возбуждения исполнительного производства, т.е. с 27.08.2008г., до 17.09.2009г. никаких исполнительных действий, кроме составления акта описи и ареста имущества должника от 28.08.2008г., судебным приставом не проводилось.

Вследствие бездействия судебного пристава исполнительный документ, на основании которого с должника Байкаловой Л.Н. подлежала взысканию в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» сравнительно небольшая сумма – 3 198,87 рублей, был исполнен лишь 06.04.2010 года, т.е. после того, как взыскатель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт», признав бездействие судебного пристава-исполнителя Савчук Е.Г. незаконными.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о бездействии судебного пристава-исполнителя, несостоятельны, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, приведенные в ней доводы, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иланского районного суда Красноярского края суда от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Щурова

Судьи В.В.Краснова

                                                                                                       О.И.Геринг