Решение от 14.04.2016 по делу № 2-125/2016 (2-8890/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Е. А. к ИП Янову Г. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергиенко Е.А. обратился в суд к ИП Янову Г.В. с исковым заявлением о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключён договор XXXX на изготовление и поставку мебели (кухни), стоимостью XXXX Указанную сумму он оплатил в полном объёме. Ответчиком кухонная мебель изготовлена ненадлежащего качества. При приёме работ им были обнаружены дефекты в изготовлении мебели: разбухла столешница, о чём им было указано в акте изготовления и сборки мебели XXXX от ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени столешница не заменена. ДД.ММ.ГГ им было выявлено то, что на стекле топ панели имеются трещины, о чём было сообщено ответчику. Панель со стеклом ответчик заменил ДД.ММ.ГГ, после долгих уговоров. Во время установки топ панели было обнаружено, что она отличается по цвету от иных панелей. Ответчик в этот же день написал ему расписку о том, что обязуется устранить недостаток путём замены топ панели до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в заменённой топ панели также обнаружили недостатки в виде пузырьков под плёнкой на стекле дверей навесных шкафов. В претензии он просил ответчика также зафиксировать данный факт и устранить недостаток в разумный срок до ДД.ММ.ГГ, вместе с другими перечисленными недостатками. ДД.ММ.ГГ ответчик приехал для проведения осмотра кухни с целью фиксации недостатков и установления причин их появления. ДД.ММ.ГГ он получил ответ на претензию, в которой сообщалось, что ответчик согласен, что недостатки в виде пузырьков под плёнкой на стекле дверей навесных шкафов является недостатком, возникшим по его вине. Однако, в срок указанный в его претензии недостаток не устранил. В отношении устранения недостатка в виде замены столешницы, он обвинил его в проявлении указанного недостатка, посчитал, что им были нарушены правила эксплуатации столешницы. Но данный дефект был им обнаружен до начала эксплуатации столешницы. Также он заявил, что гарантия на топ панель им не предоставлялась, так как он её не изготавливал, а только устанавливал. В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены его требования об устранении недостатков работы, просил обязать ответчика устранить недостатки кухни (дефект столешницы, дефект панелей, дефект плёнки наклеенной на дверцах навесных шкафов) в срок не превышающий месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по замене топ панели за 31 день( с ДД.ММ.ГГ, срок установленный ответчиком для замены панели, по ДД.ММ.ГГ, дата установления панели), исходя из 3% от цены заказа в XXXX за каждый день просрочки, которую истец снизил до XXXX. Взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по устранению недостатков в виде пузырьков под плёнкой на стекле двери навесных шкафов за 12 дней ( с ДД.ММ.ГГ, дата вручения ответчику претензии, в которой сообщалось о назначении срока для устранения недостатков –до ДД.ММ.ГГ, дата подачи иска ДД.ММ.ГГ), исходя из 3% процентов от цены заказа в XXXX, что составило XXXX Кроме того, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере XXXX.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части стоимости заказа по изготовлению и поставке мебели (кухни), которая согласно новой калькуляции составила XXXX, а также изменил исковые требования в части увеличения неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по претензии, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГ, увеличив срок начисления неустойки с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, что составило 209 дней, снизив её размер до XXXX В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объёме.    Представитель ответчика признала исковые требования частично, не оспаривала наличие выявленных недостатков и причины их возникновения, не согласна с размером неустойки, которая рассчитывается от цены всего заказа, тогда как каждый вид работы имеет свою цену. Ответчик согласен устранить выявленные недостатки и оплатить неустойку в размере XXXX.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как следует из договора на изготовление и поставку мебели XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик (исполнитель) обязался изготовить и передать в собственность истца (заказчика) мебель (именуемое в дальнейшем «изделие»), размеры, форма, цвет, конструкция, количество и стоимость каждого изделия, указаны в согласованном сторонами приложении XXXX к договору. Истец обязался принять изделие и оплатить его стоимость, которая согласно последней калькуляции составила XXXX

Истец свою обязанность выполнил, произвёл оплату по указанному договору в полном объёме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела, а также заключения эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр», проводившего исследование на основании определения суда по ходатайству ответчика, следует, что ответчиком обязательства по указанному выше договору выполнены с дефектами в виде разбухания и расслоения структуры столешницы в области расположения раковины, мелких пузырей диаметром 1-2 мм на стеклянной вставке фасада нижней двери навесного шкафа, трещины на стеклянной панели, установленной между навесными и напольными шкафами (фартук, топ-панель) в районе расположения левой задней нагревательной зоны встроенной стеклокерамической плиты. Причинами разбухания и расслоения столешницы, а также причиной появления трещины на панели являются недостатки при установки указанных изделий, причиной появления мелких пузырей на стеклянной вставке фасада нижней двери является производственный дефект. При этом стеклянная панель является частью мебельного гарнитура и относится к элементам мебели.

Представителем ответчика в судебном заседании количество недостатков и причины их появления установленные экспертом не оспаривались.

Согласно ст.29 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт выполнения ответчиком обязательств по договору на изготовление и поставку мебели(кухни) с дефектами, которые были обнаружены истцом в процессе проведения работ ответчиком, и которые до настоящего времени, несмотря на направление истцом претензии, ответчиком не устранены, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить указанные дефекты столешницы, панели и появление мелких пузырей на стеклянной вставке фасада нижней двери навесного шкафа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения дефекта топ панели, сослался на то, что ответчик зафиксировал трещины на панели ДД.ММ.ГГ, установил срок замены панели ДД.ММ.ГГ, но установил панель ДД.ММ.ГГ, срок просрочки составил 31 день. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, подтверждающих, что были установлены сроки для замены топ панели до ДД.ММ.ГГ, не представил, представитель ответчика данный факт отрицает.

В деле имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГ, в которой он обязался заменить топ панель до ДД.ММ.ГГ.

С учётом установленных обстоятельств, в удовлетворении требований истцу о взыскании неустойки с ответчика в размере XXXX суд отказывает.

Претензией истца от ДД.ММ.ГГ, в которой имеется отметка о принятии претензии ответчиком в этот же день, подтверждается, что истец установил ответчику срок для устранения недостатков при установке столешницы, панели, плёнки, наклеенной на дверцах навесных шкафов, до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени, недостатки, оговоренные в претензии, не устранены. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик был готов устранить пузырьки на плёнке, наклеенной на дверцах навесных шкафов, но по вине ответчика не смог устранить указанный дефект, не принимается судом, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик назначал истцу конкретную дату, когда он собирался устранить недостатки, о чём уведомил истца, не представлено.

Проверяя расчёт неустойки рассчитанной истцом за просрочку устранения недостатков работы, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд считает его неверным, поскольку неустойка рассчитана, исходя из общей цены заказа, тогда как в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите пав потребителей» общая цена заказа берётся в расчёт, если цена выполнения работы(оказания услуги) договором не определена.

Из приложения XXXX к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что столешница стоит XXXX, топ панель стоит XXXX, комплект навесных шкафов кухонного гарнитура стоит XXXX. Следовательно, с учётом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере XXXX (XXXX+XXXX+XXXX).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме XXXX

В остальной части исковых требований суд отказывает в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет XXXX (XXXX/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного муниципального бюджета, от уплаты которой истец освобождён в сумме XXXX.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░-░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.