Решение по делу № 2-311/2022 (2-4126/2021;) от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                            31 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указала, что в Правобережном отделении судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.07.2019 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности в размере 5 504 480,37 рублей. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, а также транспортное средство, находящееся в угоне. Данное имущество является недостаточным для погашения имеющейся задолженности. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.09.2020 признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заключенная между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу. На основании указанного решения суда 23.07.2021 за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 84,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес. Истец полагает, что указанная квартира не является единственным пригодным для ответчика и членов ее семьи местом жительства. Кроме того, возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение должника, законом полностью не исключена. Истец указал на недобросовестное отношение ответчика, выражающееся в предпринятии ею различных средств и способов, направленных на уклонение от погашения задолженности.

Истец просит обратить взыскание по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от 08.07.2019, выданному Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1038/2018 по исковому заявлению ФИО18 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 5 504 480 рублей 37 копеек, на недвижимое имущество должника ФИО2 – квартиру, площадью 84,6 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 616 584 рубля 01 копейка, расположенную по адресу: Адрес, путем ее изъятия и принудительной реализации на открытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком, и указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке.

Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные в которых изложила свою правовую позицию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФССП России по Иркутской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 15.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 08.07.2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО10 суммы задолженности в размере 5 504 480,37 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 701 кв.м, расположенный по адресу: Адрес.

Принадлежащее ответчику транспортное средство «ТОЙОТА RAV-4», номер кузова SXA117119295, 04.09.2006 снято с регистрационного учета с ФИО2 в связи с прекращением права собственности. С 2012 года по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО11 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя ФИО12 о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 14.12.2021.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Истец в иске ссылается на наличие совокупности условий для отказа в имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: Адрес, адрес регистрации ответчика по месту жительства: Адрес.

Вместе с тем, материалами гражданского дела не подтверждается наличие вещного права ответчика в отношении указанных квартир. Единственным зарегистрированным за ответчиком жилым помещением является спорная квартира, расположенная по адресу: Адрес, в которой, согласно представленной в материалы дела справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от 14.01.2022, зарегистрирована ответчик ФИО2 (с 30.11.2021), дочь ответчика ФИО13 (с 17.12.2021), несовершеннолетние внуки ответчика ФИО14 (с 20.09.2018), ФИО15 (с 18.08.2020).

При этом обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное, особенно в случаях незначительного превышения предусмотренных законом нормативов, влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым - нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.

Таким образом, спорная квартира является единственным пригодным жильем для ответчика и трех несовершеннолетних детей.

Суд при принятии решения обращает внимание на то обстоятельство, что на вышеназванный земельный участок, принадлежащий ответчику, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.06.2020 обращено взыскание. Согласно пояснениям в судебном заседании, соответствующий исполнительный лист предъявлен стороной истца в службу судебных приставов только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом, доводы стороны истца о незначительной стоимости земельного участка по отношении к сумме основного долга, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на справке о его стоимости, подготовленной МУП БТИ г. Иркутска 06.11.2019. Актуальных сведений о стоимости земельного участка в суд не представлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем данный участок до настоящего времени не оценивался, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Доводы истца о необходимости применения к сложившимся правоотношениям позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как данная правовая позиция не может быть применена к установленным по делу обстоятельствам, поскольку обуславливает правоотношения, связанные с применением положений п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих возможность исключения жилого помещения (его частей), принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, из конкурсной массы.

При этом, по мнению суда, обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности является несоразмерным, поскольку стоимость такого недвижимого имущества может в разы превышать размер задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение, не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от 08.07.2019, выданному Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1038/2018 по исковому заявлению ФИО19 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 5 504 480 рублей 37 копеек, на недвижимое имущество должника ФИО2 – квартиру, площадью 84,6 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 616 584 рубля 01 копейка, расположенную по адресу: Адрес, путем ее изъятия и принудительной реализации на открытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком, и указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.02.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько