Решение по делу № 2-809/2018 от 05.12.2017

Дело №2-809-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием представителя истца Лифинцева С.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороганова Сергея Викторовича к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

24.09.2016 года Макаров С.В. взял у Дороганова С.В. в долг 200000 рублей до 24.10.2016 года, о чем дал расписку.

Дело инициировано иском Дороганова С.В. Он просил взыскать с ответчика 200000 рублей в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 25 163 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не вернул долг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Дороганова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на получение долга по договору займа в указанной сумме.

Правомерность требований истца подтверждается распиской.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора заемщиком, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 200 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Суд признает убедительными доводы ответчика о том, что период взыскания процентов начинается с 25.10.2016 года и уменьшает размере процентов по ст. 395 ГК РФ до 23420 рублей 09 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ и при отсутствии возражений относительно размера оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Суд признает необоснованными доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве на иск о том, что судебные расходы необоснованно завышены, поскольку ответчиком не приведено убедительных доводов чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дороганова Сергея Викторовича к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Сергея Владимировича в пользу Дороганова Сергея Викторовича долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23420 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 243 845 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной д\жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме (информация скрыта)