Решение от 02.07.2020 по делу № 2а-1121/2020 от 24.01.2020

34RS0002-01-2020-000596-38

Дело №2а-1121/2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                            2 июля 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре Куроян М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. По результатам рассмотрения, суд, в том числе, принял решение о взыскании с последнего в счет возмещения материального ущерба в его пользу 51 681 рубль, а также морального вреда в размере 300 000 рублей. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник к административной ответственности не привлечен. На жалобы, направленные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, с просьбой о получении информации по всем взысканиям с должника ФИО10, ответы не получены. Согласно официальной информации, размещенной на сайте УФССП сумма задолженности по исполнительному производству составляет 293 128 руб. 82 коп. Просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 В.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО5; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 В.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства РФ, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО10

          Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО3 В.В. были направлены запросы в регистрирующей и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи. В результате получения ответов на запросы и установления у должника в собственности транспортных средств, а также наличие открытых счетов в банках, судебным приставом – исполнителем приняты соответствующие постановления и направлены для исполнения по принадлежности. Считает, что судебным приставом – исполнителем предпринят весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

        В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО10 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указана сумма задолженности вместо 300 000 руб. – 351 681 руб.

    Из акта приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления административного иска в суд настоящее исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника ФИО10 судебными приставами-исполнителями ФИО3 <адрес> отдела судебными приставов <адрес> УФССП по <адрес> в период с февраля 2013 г. до дня подачи административного иска в суд были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, Управление Росреестра по <адрес>, ПФР, операторам сотовой связи.

Из представленных ответов следует, что ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет открытые счета в Головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк России, ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА- БАНК».

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом, ФИО10 с 2018 г. работающим не числится.

В связи с установлением в банках счетов, открытых на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 В.В. приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены по принадлежности.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО10 не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.В. был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дверь дома никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений в адрес ФИО1 составила 6333 руб. 71 коп.

Согласно представленному уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО10 на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Наличие у должника денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, также не установлено.

Установив наличие в собственности должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств КИА ПРАЙД, г/н №, ОПЕЛЬ ОМЕГА, г/н №, ТАЙОТА КОРОНА г/н №.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения по принадлежности.

Также установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, в опровержении довода административного истца, что меры по обращению взыскания на имущество должника ФИО10.В. приняты.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которых следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

     Таким образом, на день принятия решения по настоящему административному иску, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, поскольку меры по обращению взыскания приняты, исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом - исполнителем осуществляются мероприятия по отысканию имущества и дохода должника, на которые может быть обращено взыскание, предприняты иные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно единовременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава –исполнителя, а также нарушений прав административного истца, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░