Решение по делу № 2-792/2022 от 08.06.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-000851-81

Дело № 2-792/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                        07 июля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Темереву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130335 руб. 62 коп.,

установил:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Темеревым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику было предоставлены денежные средства в размере 174000 руб. на срок по 25.08.2015 под 20 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 130335 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3806 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Темерев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Судом на основании материалов дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Темеревым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 174000 руб. под 20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 22-24).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 174 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-31).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АктивБизнесКонсал» (л.д. 32-34).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Темерева В.Н, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженность и выписки о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130335 руб. 62 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 130335 руб. 62 коп. (л.д. 9-18).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

Истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Темерева В.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 37).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании, исковые требования ООО «АктивБизнесКонсал» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3806 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсал» удовлетворить.

Взыскать с Темерева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130335 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3806 руб. 71 коп. Всего взыскать 134142 руб. 33 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022

Председательствующий                                             Ю.Г. Николаев