Решение по делу № 2-1343/2019 от 08.02.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

     СЃ участием:

     представителя истца – администрации РіРѕСЂРѕРґР° Сочи, РїРѕ доверенности Воропаевой Рќ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Амирджанян Л. С., Чертову Е. В. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец – администрация РіРѕСЂРѕРґР° Сочи обратился РІ Центральный районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Сочи СЃ исковым заявлением РѕР± освобождении земельного участка в„– СЃ кадастровым номером в„–, расположенный РїРѕ <адрес> РѕС‚ арестов, наложенных РЅР° основании определения Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ принятии обеспечительных мер РїРѕ гражданскому делу в„–, регистрационная запись регистрации ареста в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ареста, наложенного РЅР° основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ РіРѕСЂРѕРґР° Сочи УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Борисовой Р’.Рђ. Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, запись регистрации ареста в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Чертовым Е.В. ранее был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 585 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> Заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Чертову Е.В. с последнего взыскана задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на исполнение судебного акта. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Также, указывает истец, согласно данной выписке, на земельном участке имеется ограничение права объекта недвижимости в виде арестов, наложенных на основании определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Амирджанян Л.С. к Чертову Е.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору в размере <данные изъяты> и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А. от о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Сочи к участию в деле привлечена не была.

Указывает, что до настоящего времени арест, наложенный на основании судебного акта не снят, при этом он нарушает права собственника данного имущества, в том числе право на распоряжение им.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенности Воропаева Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

    РћС‚ветчики Амирджанян Р›.РЎ., Чертов Р•.Р’. РІ назначенное судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили, Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие РЅРµ просили. Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ лица, участвующие РІ деле, обязаны известить СЃСѓРґ Рѕ причинах неявки Рё представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено. Согласно СЃС‚.13 ГПК Р Р¤ вызовы Рё обращения СЃСѓРґРѕРІ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций Рё подлежат неукоснительному исполнению РЅР° всей территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.     РЈС‡РёС‚ывая изложенное, Р° также принимая РІРѕ внимание разумность СЃСЂРѕРєРѕРІ рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют Рѕ недобросовестном использовании ответчиками СЃРІРѕРёС… процессуальных прав, Р° СЃСѓРґ РЅРµ имеет оснований признать уважительной причину РёС… неявки РІ судебное заседание, руководствуясь требованиями С‡.4 СЃС‚.167 ГПК Р Р¤, находит возможным рассмотреть дело РІ отсутствие неявившихся ответчиков.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Чертовым Е.В. ранее был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 585 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Чертову Е.В. с последнего взыскана задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на исполнение судебного акта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. Также, согласно данной выписке, на земельном участке имеется ограничение права объекта недвижимости в виде арестов, наложенных на основании определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Амирджанян Л.С. к Чертову Е.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору в размере <данные изъяты> и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А. от о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города Сочи к участию в деле привлечена не была.

До настоящего времени арест, наложенный на основании судебного акта не снят, при этом он нарушает права собственника данного имущества, в том числе право на распоряжение им.

Согласно правовой РЅРѕСЂРјРµ, указанной РІ статье 442 ГПК Р Р¤ Рё РІ статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» РѕС‚ 02.10.2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ, РІ случае возникновения СЃРїРѕСЂР°, связанного СЃ принадлежностью имущества, РЅР° которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± освобождении имущества РѕС‚ наложения ареста или исключении его РёР· РѕРїРёСЃРё.Заявленный лицами, РЅРµ принимавшими участия РІ деле, СЃРїРѕСЂ, связанный СЃ принадлежностью имущества, РЅР° которое обращено взыскание, рассматривается СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства.    РўР°РєРёРј образом, администрация РіРѕСЂРѕРґР° Сочи вправе требовать освобождения указанного земельного участка РѕС‚ ареста.

Учитывая, что действующее законодательство РФ не содержит положений, регламентирующих порядок освобождения имущества от ареста, наложенного определением суда в рамках принятия мер по обеспечению иска, по инициативе правообладателя имущества, не принимавшего участия в деле, при рассмотрении которого был наложен арест на имущество, то к соответствующим правоотношениям по аналогии закона могут быть применены положения части 2 статьи 442 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Подтверждением данной позиции служат разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах наличие арестов, наложенных на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № служит в настоящее время препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также препятствует истцу осуществлять все правомочия (владение, пользование, распоряжение) имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Р Р¤, собственник может требовать устранения РІСЃСЏРєРёС… нарушений его права, хотя Р±С‹ эти нарушения Рё РЅРµ были соединены СЃ лишением владения.    

На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать защиты своих прав на квартиру путем ее освобождения от наложенных арестов.

    Р’ силу СЃС‚.103 ГПК Р Р¤ издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов. Р’ этом случае взысканные СЃСѓРјРјС‹ зачисляются РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета, Р·Р° счет средств которого РѕРЅРё были возмещены, Р° государственная пошлина - РІ соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Согласно положениям п.1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета в солидарном порядке надлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Амирджанян Л. С., Чертову Е. В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

     Освободить земельный участок в„– СЃ кадастровым номером в„–, расположенный РїРѕ <адрес> РѕС‚ арестов, наложенных РЅР° основании определения Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ принятии обеспечительных мер РїРѕ гражданскому делу в„–, регистрационная запись регистрации ареста в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ареста, наложенного РЅР° основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ РіРѕСЂРѕРґР° Сочи УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Борисовой Р’. Рђ. Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, запись регистрации ареста в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения арестов, наложенных на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на основании определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №, запись регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ и ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой В. А. о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать солидарно с Амирджанян Л. С., Чертова Е. В. в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года