Решение по делу № 22-2022/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тимофеев А.И.                             Дело № 22-2022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                        21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника-адвоката Холмогоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыженкова В.И. на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года, которым

    Рыженков В.И., _______ года рождения, гражданин .........., уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., судимый:

    - 07 ноября 2019 года приговором Кобяйского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

    осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Рыженков В.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено Рыженковым В.И. в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 04 июня 2022 года п. .......... Кобяйского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Рыженков В.И. вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Рыженков В.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Суд не учел, что испытательный срок по приговору истек 09 января 2023 года, поэтому он является не судимым. При этом, суд необоснованно назначил слишком суровое наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также судом не учтено в качестве смягчающего наказания его ******** заболевание – ********. Поскольку не может официально трудоустроиться по причине того, что состоит на учете у врача-********. Просит приговор отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы условно.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Кобяйского района Винокуров А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Холмогорова С.В. в интересах осужденного Рыженкова В.И., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила приговор суда отменить.

Прокурор Атаков Г.Г., просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного – отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Вывод суда первой инстанции о виновности Рыженкова В.И. в совершении вышеуказанного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, данный вывод подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

    Виновность Рыженкова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого Рыженкова В.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., О., М., С., а также письменными доказательствами: протоколом протокол осмотра места происшествия от 11.05.2023 г. (т. 1 л.д. 28-35); протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 г. (т. 1 л.д. 187-195,196); протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2023 г. (т. 1 л.д. 47-57, 58); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рыженкова В.И. от 06.06.2023 г. (т. 1 л.д. 160-170); протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Б. от 06.06.2023 г. (т. 1 л.д. 72-79); протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023 г. (т. 1 л.д. 176-178, 179); протоколом выемки от 06.06.2023 г. (т. 1 л.д. 172-175); заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 25 мая 2023 г. № ... (т. 1 л.д. 132-135) и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

    Показания допрошенных по делу потерпевшего Б., свидетелей Г., О., М.,            С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Рыженкова В.И., судом не установлено.

    Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием, как стороны защиты, так и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

    Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

    Юридическая оценка действиям Рыженкова В.И., судом первой инстанции установлена правильно в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

    Правильно установлен судом и размер причиненного потерпевшему Б. ущерба, значительность которого объективно определена, исходя из материального положения потерпевшего.

    Признаки состава инкриминированного преступления были установлены, действия осужденного Рыженкова В.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

    По делу не установлено нарушения прав Рыженкова В.И. на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

    Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении           Рыженкову В.И. наказания, в соответствии с требованиями закона суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность самого осужденного, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

    Психическое состояние осужденного проверено, суд признал           Рыженкова В.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Что касается состояния здоровья осужденного, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в перечне смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, признание данного обстоятельства в этом качестве в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, состояние здоровья Рыженкова В.И. согласно ст. 60 УК РФ было учтено судом при назначении ему наказания.

    В качестве отягчающего обстоятельства, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении наказания осужденному Рыженкова В.И. судом были учтены все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

    Отсутствие правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

    Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Рыженкову В.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения (колония-поселение) судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, наказание осужденному Рыженкову В.И. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а по тому оснований его считать несправедливым, а также вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание не является максимальным, по виду и по размеру соответствует всем данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

            Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам стороны защиты, не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года в отношении Рыженкова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рыженкова В.И. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              А.Ф. Стрекаловская