Решение от 20.04.2022 по делу № 33-2387/2022 от 30.03.2022

Председательствующий: Макарочкина О.Н.                Дело № 33-2387/2022 (2-2919/2021)

        55RS0006-01-2021-004695-71

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                       20 апреля 2022 года

дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Борисова Н.В. – Глазковой И.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 ноября 2021 года, которым с учётом исправленной определением от 03 марта 2022 года описки постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Борисова Н. В. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 466186,75 рублей.

Взыскать с Борисова Н. В. в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7862 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском о взыскании с Борисова Н.В. денежных средств за фактическое использование земельного участка. В обоснование иска указали, что ответчику с <...> принадлежит <...> доля в праве собственности на сооружение с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>. Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> Борисов Н.В. включен в качестве арендатора в договор аренды земельного участка № № <...>, однако направленное финансовому управляющему Борисова Н.В. – Глазковой И.С. <...> требование об уплате денежных средств за использование земельного участка за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей не исполнено.

Ссылаясь на то, что ставки арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков являются регулируемыми ценами, просили взыскать с ответчика денежные средства за фактическое использование <...> доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в южной части кадастрового квартала <...>, за период с <...> по <...> в сумме 466 186,75 рублей.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Аникеева Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Финансовый управляющий ответчика Борисова Н.В. – Глазкова И.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> сооружение (железнодорожные пути протяженностью <...> м), расположенное по адресу: <...> признано совместно нажитым имуществом супругов Борисовых Н.В. и <...>. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № № <...> от <...> <...> признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Величко В.Н., который уклонялся от подписания дополнительного соглашения к договору аренды и включил в конкурсную массу <...> право аренды всего земельного участка. Указывает, что с момента приобретения права аренды земельный участок используется единолично <...> в предпринимательской деятельности.

Ответчик Борисов Н.В., третьи лица МРЭИ ФНС № 7, ПАО «Банк ВТБ», Тыртышников Г.Д. в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Борисова Н.В. – Глазкова И.С. просит решение суда отменить. Указывает, что право аренды Борисова Н.В. на <...> долю земельного участка, являющегося предметом договора аренды, не прошло государственную регистрацию, не смотря на предпринятые финансовым управляющим меры. Ссылаясь на уклонение <...> от подписания соглашения о включении Борисова Н.В. в соарендаторы земельного участка, полагает, что с её стороны имеет место злоупотребление правом, поскольку она подписала соглашение только после обращения департамента к ней с иском о взыскании задолженности по договору аренды. Указывает на недобросовестное поведение как истца, так и третьего лица <...> Полагает неправомерным отклонение судом доводов о ненадлежащей форме и содержании соглашения к договору аренды о вступлении Борисова Н.В. в него в качестве соарендатора, ссылаясь на наличие трёх разных соглашений, подписанных <...> и <...> только финансовым управляющим Борисова Н.В. и подписанного <...> <...>, что свидетельствует об их ничтожности.

Финансовый управляющий Глазкова И.С., сам Борисов Н. В., иные участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Аникееву Э.Ю., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что <...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и <...> (арендатор) заключен договор аренды № № <...>, во исполнение условий которого арендатору передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № <...>, местоположение участка установлено в южной части кадастрового квартала <...>, Кировский АО г. Омска, целевое назначение – для производственных целей, под сооружение. В указанную дату между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Размер арендной платы по договору определен в п. 2.1 договора в размере <...> рублей. В п. 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению за предыдущий календарный год, а также при изменении кадастровой стоимости участка и иных случаях, предусмотренных законодательством.

Договором установлено перечисление арендатором арендной платы получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (п. 2.3).

<...> на основании заявления <...> произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

<...> между <...> (продавец) и <...> (покупатель) заключен договор купли-продажи, во исполнение условий которого покупателю передано недвижимое имущество – подъездной железнодорожный путь <...>, протяженностью <...> пог.м., расположенный по адресу: <...>.

В силу п. 1.3 договора купли-продажи, права и обязанности по договору аренды земельного участка № № <...> от <...>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в южной части кадастрового квартала № <...> в Кировском АО г. Омска, под указанным подъездным железнодорожным путем, подлежит передаче продавцом покупателю, о чем продавец обязуется подать соответствующее заявление в Департамент имущественных отношений города Омска и подписать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № № <...> от <...> Борисов Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Глазкова И.С. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> продлен срок реализации имущества гражданина Борисова Н.В. на шесть месяцев (до <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> поименованное в договоре купли-продажи от <...> сооружение (железнодорожные пути протяженностью <...>, расположенные по адресу: <...>) признано совместно нажитым имуществом супругов Борисова Н.В. и <...>, доли в праве собственности на него признаны равными (по <...> в пользу каждого из супругов).

Вступившим в законную силу <...> решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования финансового управляющего Борисова Н.В. – Глазковой И.С. о включении Борисова Н.В. в качестве арендатора в договор аренды земельного участка от 29<...> № № <...>, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и <...>; доли Борисова Н.В., Борисовой Н.В. в праве аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> признаны по <...> доли за каждым; принято решение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <...> № № <...>, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и <...> в праве аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>.

<...> сведения о включении Борисова Н.В. в состав арендатора по договору аренды от <...> № № <...> внесены в ЕГРН.

<...> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> № <...> и решения Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и <...> заключено соглашение к договору аренды земельного участка № № <...>, согласно которому Борисов Н.В. вступает в договор аренды № № <...> с <...>. Размер доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> для <...> составил <...> в праве пользования. В силу п. 2 соглашения размер арендной платы для арендатора подлежит определению согласно приложению № <...> к соглашению и составляет с <...> – <...> рублей в месяц, с <...> – <...> рублей в месяц.

<...> департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска финансовому управляющему Борисова Н.В. – Глазковой И.С. направлено требование № <...> об уплате в течение 30 дней с момента направления требования денежных средств за использование земельного участка в период с <...> по <...> в размере 466 186,75 рублей (л.д. 192 т. 1). Сведений об исполнении указанного требования в материалы дела не представлено.

В силу положения «О департаменте имущественных отношений администрации города Омска», утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, является органом, уполномоченным на предоставление и распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, департамент имущественных отношений Администрации города Омска ссылался на включение Борисова Н.В. в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером № <...>, использование им такового ввиду наличия у него права на 1/2 доли в праве собственности на расположенное на указанном участке сооружение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований финансовый управляющий Борисова Н.В. – Глазкова И.С. ссылалась на отсутствие у Борисова Н.В. обязанность по внесению арендных платежей в связи с отсутствием с его стороны использования земельного участка по причине его нахождения в исключительном пользовании <...>

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив факт невнесения Борисовым Н.В. арендных платежей, непредставление его финансовых управляющий альтернативного расчёта, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Борисова Н.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженности по договору аренды земельного участка № № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 466 186,75 рублей. При этом допущенная районным судом в резолютивной части решения описка об окончании периода взыскания <...> исправлена судом по заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в определении об исправлении описки от <...>, в связи с чем соответствующее указание в апелляционной жалобе на то, что задолженность по внесению платежей по договору аренды за период с <...> по <...> должна была бы быть взыскана согласно приложению к исковому заявлению в размере 248 618,17 рублей, коллегией судей во внимание не принимается. Представленный в материалы дела расчёт на иную дату, без учета заявленного периода взыскания и исправления описки в решении суда.

Более того, вступившим в законную силу <...> решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> с <...> в пользу департамента имущественных отношений администрации г. Омска взыскана задолженность пор договору аренды земельного участка № № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> рублей и пени за период с <...> по <...> в размере <...> рублей с учетом <...> доли Борисова Н.В. в праве пользования земельным участком (л.д. 174-177), что свидетельствует о том, что Департаментом обязательства по внесению арендной платы возлагаются как на Борисова Н.В., так и на <...> пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на расположенное на земельном участке недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку поименованное в договоре купли-продажи от <...> сооружение (железнодорожные пути протяженностью 380м, расположенные по адресу: <...>) признано совместно нажитым имуществом супругов Борисова Н.В. и <...> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, именно с указанного периода Борисов Г.В. приобрел право пользования спорным земельным участком, занятым железнодорожными путями, и необходимым для его использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, поскольку эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строения с земельным участком, следовательно, ответчик использует и земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему строение. При таких обстоятельствах доводы о неправомерности отклонения судом доводов о ненадлежащей форме и содержании соглашения к договору аренды о вступлении Борисова Н.В. в него в качестве соарендатора, обоснованные ссылками на наличие трёх разных соглашений, подписанных <...> и <...> только финансовым управляющим Борисова Н.В. и подписанного <...> Борисовой Н.Н., иных выводов по настоящему делу повлечь не могут.

Поскольку стороны договора аренды достигли соглашения в требуемой форме по всем существенных условиям договора аренды, ссылки в апелляционной жалобе на то, что право аренды Борисова Н.В. на <...> долю земельного участка, являющегося предметом договора аренды, не прошло государственную регистрацию, не смотря на предпринятые финансовым управляющим меры, иных выводов по настоящему гражданскому делу не влекут, поскольку приведенное обстоятельство не освобождает арендатора в силу закона перед арендодателем от обязанности внесения арендной платы в соответствии с условиями договора.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является исполнение Борисовым Н.В. обязательств по договору аренды перед департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, коллегией судей не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на уклонение <...> от подписания соглашения о включении Борисова Н.В. в соарендаторы земельного участка, недобросовестном поведении третьего лица <...>

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ № № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № № <...>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ – <...>. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> № № <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> № № <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.