Решение по делу № 33-4005/2023 от 20.09.2023

Судья Костина К.А. Дело № 33-4005 – 2023 г. 46RS0030-01-2023-002053-42
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.,

при секретаре             Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Суворова Алексея Григорьевича к Грапулин Анне Константиновне о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика Грапулин А.К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Суворова Алексея Григорьевича к Грапулин Анне Константиновне удовлетворить частично.

Взыскать с Грапулин Анны Константиновны в пользу Суворова Алексея Григорьевича денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты в размере 462 рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 209 рублей 24 копейки».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Суворова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Суворов А.Г. обратился в суд с иском к Грапулин А.К. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31 декабря 2020 года между ним как покупателем и Грапулин А.К. в лице её представителя ФИО9 как продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 3 620 кв.м., местоположением <адрес>, с условием подписания основного договора не позднее 7 марта 2021 года. В обеспечение принятого на себя обязательства он передал по расписке продавцу Грапулин А.К. в качестве задатка 150 000 рублей. В установленный срок сделка не состоялась по вине продавца.

Просил взыскать с ответчика Грапулин А.К. задаток в двойном размере в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 254 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 453 рубля.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Грапулин А.К. просит отменить решение как незаконное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что действительно, между Суворовым А.Г. как покупателем и Грапулин А.К. как продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 3 620 кв.м., местоположением <адрес> с условием подписания основного договора не позднее 7 марта 2021 года. По условиям договора стоимость участка составляет 550 000 рублей. При этом 150 000 рублей переданы продавцу по расписке в день подписания предварительного договора, остальная сумма 400 000 рублей подлежала передаче в день подписания основного договора.

Эти обстоятельства установлены судом правильно, так как подтверждены непосредственно предварительным договором купли-продажи от 31.12.2020 г., распиской представителя продавца Грапулин А.К. ФИО9 о получении 150 000 рублей от Суворова А.Г.

Сторонами данные обстоятельства также не оспариваются.

Суд правильно оценил переданные Суворовым А.Г. 150 000 рублей не как задаток, а как аванс по сделке, поскольку условия обеспечения сделки задатком сторонами не оговаривались, а одного лишь упоминания, что эта сумма является «задатком», не достаточно для возникновения указанных правоотношений.

Довод жалобы о выходе суда за пределы иска со ссылкой на то, что истец не просил взыскать аванс, не состоятельны. Предметом иска является взыскание денежной суммы, которая в зависимости от назначения могла быть признана задатком или авансом. Доказательств тому, что между сторонами заключалось соглашение о задатке, сторонами не представлено. Следовательно, спорная сумма является авансом и, взыскав её, суд не вышел за пределы иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы судом со 2 февраля 2023 года – с даты направления истцом претензии ответчику.

Довод о том, что ответчик отсутствовала по месту проживания и не получала извещения, не состоятелен.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Из предварительного договора явствует, что адрес Грапулин А.К. указан: <адрес>. Именно по этому адресу направлялась претензия Суворова А.Г. Иного в данных правоотношениях законом не предусмотрено, в условиях сделки порядок извещения сторон не оговаривался, доказательств сложившимся взаимоотношениям сторон в части извещения друг друга о юридически значимых сообщениях не представлено.

Поэтому дата начисления процентов и их размер определены правильно и они обоснованы взысканы судом с ответчика.

Избрание истцом такого способа защиты своего нарушенного права соответствует закону – статье 12 ГПК РФ. Согласно ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иные доводы жалоб правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом.

Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грапулин А.К. без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи