Решение по делу № 2-1014/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания –Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – Васильевой М.Е.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк Валерия Григорьевича к Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Вознюк В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам и, после уточнения предмета исковых требований, просил включить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – В.; признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования (л.д.3-4, 89).

В обоснование заявленных требований Вознюк В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, В.., проживавшая в спорной квартире с июля 1980 года по день своей смерти. Квартира была предоставлена его матери АОЗТ «Дон» и в 1993 году передана в собственность В.. на основании договора на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан. Однако по иску матери в 1998 году договор приватизации был признан недействительным на основании решения Волгодонского районного суда, поскольку в состав собственников включили его супругу – Г.., никогда не проживавшую и не зарегистрированную в квартире. Его брак с Г. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого его мать имела намерения оформить свое право собственности на спорную квартиру, но не успела этого сделать, так как совхоз «Дон» с 10.04.1998 года был ликвидирован и исключен из реестра предприятий. Вместе с тем, мать продолжала проживать в указанной квартире, нести бремя её содержания. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежал В. на праве собственности. Квартира не числится в реестре муниципальной собственности Рябичевского сельского поселения. После смерти матери, в установленный законом срок он принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Ему выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и земельный участок, расположенный по <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на расположенную на данном земельном участке спорную квартиру нотариус отказал по причине отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя. Просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Вознюк В.Г. не явился, был уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Васильева М.Е., поддержала требования своего доверителя. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении. В дополнение пояснила, что спорная квартира ранее значилась под № в доме № по <адрес>, но в связи с переадресацией нумерация изменилась. Полагает, что право собственности на спорную квартиру возникло у наследодателя ко дню смерти в силу приобретательной давности, в связи с чем, данное имущество подлежит включению в состав наследства В.

Представители Администрации Волгодонского района Ростовской области и Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Из предоставленных отзывов на исковое заявление следует, что ответчики фактически признают требования Вознюк В.Г. и просят их удовлетворить (л.д.29, 111).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Срок для принятия наследства предусмотрен ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства в силу ст.1112 ГК РФ и разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открылось наследство после смерти В..

Единственным наследником В. по закону является её сын – истец Вознюк В.Г., который в установленный ст.1154 ГК РФ срок принял наследство после смерти матери.

В состав наследства, принятого истцом, в числе прочего входит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 05.12.2013 года.

Квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на указанном земельном участке, была предоставлена АОЗТ «Дон» (владельцем) в собственность наследодателю бесплатно на основании Постановления № 419 Администрации Волгодонского района Ростовской области от 15.12.1993 года, что подтверждается дубликатом договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.12.1993 года (л.д.12).

Однако решением Волгодонского районного суда от 20.02.1998 года договор приватизации был признан недействительным по иску самой В.., в связи с незаконным включением в состав собственников спорной квартиры бывшей невестки – Г. (л.д.14).

По настоящее время право собственности на квартиру, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке в установленном законом порядке ни за кем не было зарегистрировано.

ТОО (АОЗТ) «Дон» ликвидировано 10.04.1998 года.

В реестре муниципальной собственности ответчиков спорная квартира не числится, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается представителями Администрации Волгодонского района и Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области.

Вместе с тем, как следует из похозяйственных книг и сведений, предоставленных Администрацией Рябичевского сельского поселения, В. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с 11.07.1980 года по день смерти.

Доводы истца о том, что наследодатель на протяжении всего времени проживания в спорной квартире добросовестно несла бремя её содержания, ответчиками не оспариваются.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу давностного владения.

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателем спорной квартирой на протяжении более чем 30 лет, ко дню своей смерти В. приобрела право собственности на данное жилое помещение в силу давностного владения.

С учетом изложенного, отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорную квартиру, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Вознюк В.Г.( п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеуказанных законоположений, принимая во внимание принятие истцом части наследства, открывшегося после смерти В.., исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вознюк Валерия Григорьевича к Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти В., имущество:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Вознюк Валерия Григорьевича в порядке наследования на имущество:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2018 года.