Решение по делу № 1-34/2022 от 01.02.2022

Уголовное дело № 1 – 34/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 15 июня 2022 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Деккерт А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Карасёва С.А.,

защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасёва Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

29.06.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления от 02.09.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые заменены постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 14.12.2021 года на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии 07 февраля 2022 года);

01.03.2022 г. приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасёв С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов по 22 часов 02 января 2022 года Карасёв С.А., находясь в ограде жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное им преступление, подошел к двери бани, расположенной на территории жилого дома, по <адрес>, извлек из петли запорного устройства незапертый навесной замок, отодвинул пробой запорного устройства, затем через открытую им входную дверь, незаконно проник в помещения бани, откуда, забрав себе, тем самым тайно похитил два алюминиевых бака, объемом 40 литров, высотой 29 см., толщиной 3 мм., диаметром 45 см., принадлежащие ФИО1 стоимостью 2 059 рублей 89 копеек за 1 бак, на общую сумму 4 119 рублей 78 копеек.

С похищенным имуществом Карасёв С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4119 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карасёв С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Карасёва С.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 02 января 2022 года ближе к 12 часам дня отправился в поисках спиртного, поскольку был с похмелья, пошел к ранее ему знакомой ФИО1, которая проживает с ним по соседству по <адрес>, хотел у нее попросить немного выпивки, но дома её не оказалось, на входной двери висел замок. Он решил воспользоваться отсутствием ФИО1 и пошел в её баню, расположенную на территории дома, чтобы украсть там что-нибудь, что можно было бы продать ФИО2, проживающему по соседству, и на полученные деньги купить водки. Входная дверь бани была не заперта, на ней просто висел замок, который был не заперт, а просто вставлен в петлю. Он достал замок из петли и вошел в предбанник, но там ничего, что можно было бы украсть и в последующем продать, не оказалось. Тогда он пошел дальше в само помещение бани и увидел слева от двери, ведущей из предбанника в помещение бани, в углу стоят два алюминиевых бака по 40 литров серого цвета, он решил их украсть. Он забрал алюминиевые баки, пошел к себе домой и поставил их на веранду около входной двери. Дома в этот момент находилась его жена ФИО3, у которой он спросил, есть ли у них опохмелиться, на что жена ответила, что ничего нет, после чего он повел её на веранду дома и показал алюминиевые баки. На вопрос ФИО3, откуда баки, он ей соврал, сказав, что заработал на калыме. Времени было около 15 часов. Он с ФИО3 пошли к дому ФИО2, чтобы продать ему баки, поскольку он занимается скупкой металлолома. Он зашел в дом, ФИО3 осталась на улице. Он предложил ФИО2 купить алюминиевые баки, на что ФИО2 согласился и дал ему 600 рублей за два бака. Жена ушла домой, а он пошел в магазин, где купил две бутылки водки по 0,5 литров. 07 января 2022 года около 12 часов дня к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 обратилась в полицию по поводу кражи, принадлежащих ей алюминиевых баков, и, что в последующем они изъяли их у ФИО2, который пояснил, что купил их у него. После этого он пошел совместно с сотрудниками в отдел полиции, где дал объяснение, в котором сознался в краже алюминиевых баков, принадлежащих ФИО1 В тот же день около 17 часов к ним пришла домой ФИО1, хотела попросить его помочь ей по хозяйству, и он ей в этот момент рассказал, что её алюминиевые баки украл он, на что она на него обиделась и ушла к себе домой. После этого он с ней больше не виделся и не разговаривал. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается. (т. 1 л.д. 109-113)

Данные в ходе предварительного следствия показания Карасёвым С.А. нашли свое подтверждение в явке с повинной (т. 1 л.д. 104-106), оглашенной в судебном заседании, где Карасёв С.А. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании явка с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Карасёв С.А. подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, а также её показаний в судебном заседании усматривается, что у неё имелись два алюминиевых бака, емкостью по 40 литров, которые она приобрела в 1990 году, они хранились у нее в бане, которая расположена на территории ее домовладения, расположенного по <адрес>, она наливала в них холодную воду для мытья. 02 января 2022 года около 11 часов она уходила из дома по своим делам и вернулась только вечером, было уже темно. Гостей она никаких в тот день не звала и не принимала. 06 января 2022 года около 16 часов она пошла в баню, чтобы затопить ее и как обычно, хотела наполнить баки холодной водой, но зайдя в помещение бани, она их не обнаружила, поняла, что их украли и сразу же позвонила сотрудникам полиции и сообщила о краже, принадлежащих ей алюминиевых баков. 7 января 2022 года около 17 часов она пошла домой к ранее ей знакомому Карасеву С.А., который проживает по соседству, чтобы попросить его разгрести снег в ограде ее дома. Придя к нему домой, Карасёв рассказал ей о том, что в начале января украл принадлежащие ей алюминиевые баки из бани и продал их ФИО2. Она обиделась на Карасева и ушла к себе домой. Больше она Карасева не видела и не разговаривала с ним. Она не разрешала брать Карасеву С.А. принадлежащие ей алюминиевые баки. Баню она не закрывает, просто вешает всегда замок на петлю без ключа. С заключением эксперта 04-01/0028-22 от 11.01.2022, а также с дополнительным заключением эксперта 04-01/0115-22 от 19.01.2022, она ознакомлена, с суммой оцененных алюминиевых баков на общую сумму в 4119 рублей 78 копеек она согласна, пояснила что ущерб ей возмещен в полном объёме, Карасев С.А. принес ей извинения, она его простила, претензий не имеет. (т. 1 л.д. 28-31)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 02 января 2022 года около 13 часов она находилась у себя дома по <адрес>, когда пришел ее муж Карасев С.А. и спросил у нее, есть ли у них чем опохмелиться, на что она ответила, что ничего нет. После этого он повел ее на веранду дома и показал два круглых алюминиевых бака серого цвета, емкостью около 40 литров, которые стояли возле входной двери. На её вопрос, где он их взял, Карасёв ответил, что заработал их на калыме, и их можно продать ФИО2. Больше она ничего не спрашивала. Они вместе с Карасёвым пошли к их соседу ФИО2, чтобы продать ему эти алюминиевые баки и купить на полученные деньги водку. Времени было около 13 часов 30 минут. Она ждала Карасёва на улице около ограды дома ФИО2, когда тот пошел договариваться с последним о продаже баков. Примерно через 10 минут Карасёв вышел без алюминиевых баков и сказал ей, что ФИО2 согласился купить их, и дал 600 рублей. Она пошла домой, а Карасёв пошел в магазин, купил 2 бутылки водки, которые они вместе выпили и, опьянев, легли спать. 18 января 2022 года ей от сотрудника полиции стало известно о том, что Карасёв украл алюминиевые баки у ФИО1, а её обманул. Если бы она знала, что её муж украл эти алюминиевые баки, она бы сразу их вернула ФИО1. (т. 1 л.д. 37-39)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 02 января 2022 года около 13 часов 30 минут он находился у себя дома по <адрес>, к нему пришел ранее ему знакомый Карасев С.А., принес два алюминиевых бака емкостью каждый по 40 литров и предложил ему купить у него указанные баки, пояснив, что ему срочно нужны деньги, для того чтобы купить спиртное, так как у него сильно болела голова. На его вопрос, чьи это баки, Карасёв ответил, что они принадлежат ему. Он посмотрел на баки и подумал, что их можно принять в качестве цветного металла, но не стал их взвешивать, а дал Карасёву за два бака 600 рублей. Карасёв взял деньги и ушел, больше он его не видел. 07 января 2022 года около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, не принимал ли он алюминиевые баки у Карасева С.А. в количестве двух штук объемом 40 литров. На что он ответил, что принимал и выдал им эти баки. (т. 1 л.д. 40-42)

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств совершения преступления, оснований для оговора с их стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Карасёва С.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения, расположенная по <адрес>, где в период времени с 12 часов до 13 часов 02 января 2022 года Карасев С.А. похитил из бани, расположенной на территории указанного домовладения два алюминиевых бака, емкостью каждый 40 литров, принадлежащих ФИО1, в ходе которого изъят навесной замок, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 8-17, 43-48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, размером 3х3 м, расположенный у жилого дома по <адрес>, где были изъяты два алюминиевых бака у ФИО2, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 18-21, 43-48)

Из заключения дополнительной товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактическая стоимость похищенных алюминиевых баков, принадлежащих ФИО1 в количестве 2 штук, бывшие в эксплуатации на дату совершения противоправного деяния составляет 4119 рублей 78 копеек. (т. 1 л.д. 73-84)

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Карасёва С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого Карасёва С.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Карасёву С.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасёва С.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей и оказание ей помощи по хозяйству и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Карасёва С.А. обстоятельств, судом не установлено.

Карасёв С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. На учете у врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь, противопоказаны ночные смены, тяжелый физический труд, работа на солнце, состоит на учете врача-психиатра-нарколога.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Карасёву С.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, без назначения дополнительного вида наказания, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления, не используя дополнительные виды наказания, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом возлагает на Карасёва С.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Карасёв С.А. совершил преступление до вынесения приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2022 года, по которому ему назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ. За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, поскольку условное наказание и реальное не подлежат сложению, приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются: суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н., в ходе следствия в размере 7070 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 29400 рублей, в общей сумме 36 470 рублей, в качестве вознаграждения услуг по защите Карасёва С.А.. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом возраста, состояния здоровья, суд полагает возможным освободить Карасёва С.А. от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасёва Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карасёва С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Карасёву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осужденного Карасёва Сергея Анатольевича освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два алюминиевых бака и навесной замок, возвращенную законному владельцу – потерпевшей ФИО1, оставить во владении последней, сняв обязанность по их сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.К. Якова