Решение от 14.10.2014 по делу № 2-924/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-924/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Бобылевой Л.Г.,

с участием представителя истца Завьялова А.Д.,

представителя ответчика Гончарова Ю.А., Барановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Габард П.Н.Д. к Федорову А. В., Гончарову Ю. А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Габард П.Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову А.В., Гончарову Ю.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что в отношении Федорова А.В. *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство ###, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение или иных действий, связанных с обременением в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>. Записи о данных запретительных мерах внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним *** г.. Запреты в отношении названных выше земельных участков истец полагает незаконными, поскольку спорные земельные участки были переданы ее супругом - Федоровым А.В. в качестве оплаты его доли в уставном капитале ООО <...> при учреждении общества, однако, данная сделка решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** признана недействительной, земельные участки возвращены Федорову А.В.. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** произведен раздел имущества между нею и ответчиком Федоровым А.В., в соответствии с которым названные выше земельные участки выделены в ее собственность. Данное решение вступило в законную силу *** г.. Таким образом, с этого времени собственником земельных участков является она. Поскольку поименованные выше земельные участки не принадлежат Федорову А.В., на них не может быть наложен арест по его долгам и обязательствам. Наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает ее права как собственника, так как она не является стороной исполнительных производств и не обязана к исполнению. Истец просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение или иных действий, связанных с обременением, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по г. Москве от *** вышеобозначенные земельные участки.

В судебное заседание истец Габард П.Н.Д. не явилась, ее представитель - по доверенности Завьялов А.Д., исковое заявление поддержал, пояснил, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** произведен раздел совместно нажитого имущества между Габард П.Н.Д. и Федоровым А.В., в соответствии с которым спорные земельные участи переданы Габард П.Н.Д.. При попытке зарегистрировать право собственности, истцу стало известно об имеющихся запретах на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г.. Наличие запрета на совершение регистрационных действий сделало невозможным регистрацию перехода к истцу права собственности на земельные участки, в связи с чем она была вынуждена приостановить государственную регистрацию. Поскольку на момент вынесения названного постановления от *** она уже являлась собственником земельных участков, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушена статья 80 Федерального закона Российской Федерации      № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), по которой обеспечительные меры могут применяться только в отношении имущества должника, в то время как Габард П.Н.Д. должником по исполнительному производству не является, а земельные участки Федорову А.В. не принадлежат.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск признал, также указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** с него в пользу Гончарова Ю.А. взысканы денежные средства. Для принудительного исполнения данного решения, в отношении него *** возбуждено исполнительное производство ###. Поскольку должником по данному исполнительному производству является только он, по решению суда обращения взыскания на данные земельные участки не было, их собственником на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем *** является Габард П.Н.Д., считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от *** Федорову А.В. отказано в принятии признания иска.

Ответчик Гончаров Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель Баранова О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** с Федорова А.В. в пользу Гончарова Ю.А. взыскана денежная сумму в размере *** руб., *** судом выдан исполнительный лист. *** Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве в отношении должника Федорова А.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. *** апелляционным определением Московского городского суда решение Останкинского районного суда г. Москвы изменено в части взыскания пени, однако, Федоров А.В. остался должен Гончарову Ю.А. *** руб.. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании статьи 219, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Так как право собственности Габард П.Н.Д., возникшее на основании решения суда от *** зарегистрировано не было, то есть решение фактически не исполнено, действий по государственной регистрации перехода права не предпринималось, полагает, что основания к освобождению имущества от ареста отсутствуют. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права пользования спорным имуществом. Истцом не представлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на обозначенные земельные участки. Произведенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий носит характер обеспечительных мер и не является действиями по обращению взыскания на земельные участки, в связи с чем полагает, что у Габард П.Н.Д. имелась возможность оформления права собственности на земельные участки с момента вступления решения суда о разделе совместно нажитого имущества в законную силу, то есть с *** до момента вынесения *** постановления судебным приставом-исполнителем. Считает, что отмена запрета на совершение регистрационных действий приведет к нарушению прав и интересов Гончарова Ю.А. вследствие невозможности исполнения определения Мосгорсуда от *** г..

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Москве, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых иск нашел необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что на исполнении МО и ОИП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство от *** ###, возбужденное на основании исполнительного листа от *** г., выданного Останкинским районным судом г. Москвы по делу ### о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника Федорова А.В. в пользу Гончарова Ю.А.. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в собственности Федорова А.В. спорных земельных участков. В соответствии со статьями 64, 80 Закона и отсутствии в материалах исполнительного производства информации о принадлежности земельных участков иным лицам, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Считает, что постановление от *** соответствует требованиям статьи 14 Закона.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП г. Москвы от *** на основании исполнительного листа от *** г., выданного Останкинским районным судом г. Москвы по делу            ### на основании решения, вступившего в законную силу *** о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника Федорова А.В. в пользу взыскателя Гончарова Ю.А., возбуждено исполнительное производство        ### в отношении должника Федорова А.В..

*** судебным приставом-исполнителем МО по ОИП г. Москвы в рамках исполнительного производства ### на основании статей 6, 14, 64, 80 Закона в целях сохранности имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных земельных участков. Должнику и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области запрещено производить регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение или иных действий, связанных с обременением недвижимого имущества, принадлежащего Федорову А.В. и указанного выше. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника Федорова А.В. доли в уставном капитале ООО <...>, оплаченной путем внесения в уставный капитал шести спорных земельных участков. Таким образом, данные земельные участки принадлежали Федорову А.В.. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** удовлетворены исковые требования Габард П.Н.Д. и сделка по передаче шести земельных участков в уставный капитал ООО <...> в качестве оплаты доли      Федорова А.В. признана недействительной, обозначенные земельные участки возвращены Федорову А.В.. Таким образом шесть земельных участков находятся в собственности Федорова А.В..

Вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** удовлетворены исковые требования Габард П.Н.Д. и признана недействительной сделка - пункт 5 протокола ### общего собрания участников ООО <...> от *** по передаче шести земельных участков в уставный капитал ООО <...> в качестве оплаты доли Федорова А.В.. К указанной сделке применены последствия ее недействительности: на ООО <...> возложена обязанность по возврату Федорову А.В. спорных земельных участков с кадастровыми номерами ###. Прекращено зарегистрированное право ООО <...> на указанные земельные участки.

Одновременно установлено, что вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда Владимирской области по гражданскому дела по иску Габард (Федоровой) П.Н.Д. к Федорову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества Габард (Федоровой) П.Н.Д. и Федоровым А.В., в том числе в собственность Габард (Федоровой) П.Н.Д. выделены: земельный участок, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>-а. Право собственности Федорова А.В. на данные земельные участки прекращено.

С учетом изложенного, Габард П.Н.Д. является собственником поименованных выше земельных участков. Как следует из материалов дела, истец не является должником по исполнительному производству ###, что не оспаривалось представителем ответчика Гончарова Ю.А., Барановой О.Н..

Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на     *** усматривается, что право собственности на земельные участки: с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>-а зарегистрировано за ООО <...>. При этом в ЕГРП внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП              <...> от *** г..

В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно части 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В приведенном в настоящей статье перечне исполнительных действий, которые уполномочен производить судебный пристав-исполнитель, содержится, в том числе наложение ареста на имущество, а также совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

По смыслу статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом.

На основании части 1 статьи 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, добытые доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику Федорову А.В., в связи с чем заявленные исковые требования Габард П.Н.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Гончарова Ю.А., Барановой О.Н. о том, что за истцом в установленном порядке не зарегистрировано право собственности в отношении спорного имущества, подлежат отклонению, поскольку представитель истца Завьялов А.Д. в судебном заседании пояснял, что Габард П.Н.Д. обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, вследствие наличия запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г., ей в устной форме было сообщено о последующем отказе в регистрации перехода права собственности, в связи с чем ею написано заявление о приостановление государственной регистрации. Данные пояснения представителя истца подтверждаются выписками из ЕГРП от *** г., из которых следует, что представлены документы на государственную регистрацию права собственности. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений статьи 6 Закона, является препятствием для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по внесению записи в ЕГРП о переходе права собственности на земельные участки.

Ссылки представителя ответчика Гончарова Ю.А., Барановой О.Н. о том, что Габард П.Н.Д. имела реальную возможность зарегистрировать свое право собственности на спорные земельные участки с момента вступления решения суда от *** в законную силу - *** до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем - *** г., также не могут быть приняты во внимание, так как статьей 21 Закона установлен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                            ###, ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>-░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░