Решение по делу № 2-304/2016 ~ М-2/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону     2 февраля 2016 года

Волгоградской области

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Федоров К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Константиновой Г.Н., Константинову Н.Н,, Сливинской Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Константиновой Г.Н., Константинову Н.Н., Сливинской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, представив в судебное заседание заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Константиновой Г.Н., Константинова Н.Н., Сливинской Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>.

    Ответчики Константинова Г.Н., Сливинская Л.Н.в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Константинов Н.Н. в судебное заседание не явился. Как следует из свидетельства о смерти II-РК № выданного отделом ЗАГС администрации Калачёвского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из искового заявления и из уточнения к исковому заявлению: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Константиновой Г.Н. заключил кредитный договор №, на основании которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> месяцев, из расчета <данные изъяты> годовых.

Поручителем по данному кредитному договору выступили Константинов Н.Н. и Сливинская Н.Н.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушал условия кредитного договора №. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Константиновой Г.Н. был заключен кредитный договор за № по которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, обязуется предоставить заемщику Константиновой Г.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л. д. 7-9).

Поручителями по данному кредитному договору выступили Константинов Н.Н. и Сливинская Л.Н. с которыми были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10-11).

Согласно п. 4.1 кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п. 4.3 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с подпунктом «1» п.5.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичны требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о представлении кредита, заключенным с кредитором (л.д. 9-11).

Из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика Константиновой Н.Н. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), копий отчета операций по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52), следует, что Константинова Г.Н. своих обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила.

Так, ответчиком Константиновой Г.Н., не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением размер задолженности по кредитному договору составил – <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Константиновой Г.Н. досрочно, всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком Константиновой Г.Н. кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Нарушение условий договора Константиновой Г.Н. – ненадлежащее исполнение, а в последствие и отказ от исполнения условий кредитного договора в одностороннем порядке, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Истцом неоднократно направлялись ответчикам требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору и расторжении договора, однако данные требования ответчиками исполнены не были (л.д. 23-26).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти II-РК № выданного отделом ЗАГС администрации Калачёвского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Константинов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя – Константинова Н.Н., суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со смертью последнего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче искового заявления в суд (л.д.5, 32).

При этом суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Константиновой Г.Н., Константинову Н.Н,, Сливинской Л.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Константиновой Г.Н..

    Взыскать с Константиновой Г.Н. и Сливинской Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Константиновой Г.Н., Сливинской Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Константинову Н.Н,, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: