Решение по делу № 2-3545/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года                      г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Тиунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2013

по иску ООО «Бизнес-Консалт» к Соломатину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Консалт» обратился в суд с иском к ответчику Соломатину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000 между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Соломатину М.С. денежных средств на сумму <данные изъяты> сроком до 00.00.0000 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых. Согласно договора уступки права требования (цессии) № от 00.00.0000 ОАО «<данные изъяты>» передал право требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам с ответчика ООО «Бизнес-Консалт» (ОГРН №, ИНН №).

00.00.0000 ООО «Бизнес-Консалт» (ОГРН №, ИНН №) передал право требования с ответчика истцу, согласно договора уступки прав требования (цессии) №.

00.00.0000 между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение №, согласно которому ответчик обязался в определенные сроки и объемы погасить задолженность истцу по кредитному договору, однако в очередной раз данное обязательство не было исполнено ответчиком надлежащим образом.

00.00.0000 истец направил ответчику уведомление о том, что на основании договора уступки права требования № от 00.00.0000 все права требования по кредитному договору № от 00.00.0000 и всем связанным с ним обязательствам в полном объеме переуступлены и перешли к ООО «Бизнес Консалтт», а также о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании суммы задолженности. Ответчику было предложено уплатить сумму задолженности до 00.00.0000,, которое ответчик оставил без внимания.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 382, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойку по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченную ссуду – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий по доверенности Ёлгельдиев Ю.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Соломатин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Соломатину М.С. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 00.00.0000 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору № на 00.00.0000 составляет: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., ежемесячная комиссия – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты>. (л.д. 31-32)

Однако, истец при расчете исковых требований, в связи с несоразмерностью суммы пени имеющейся суммы задолженности по основному долгу, отказался от взыскания ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб., снизил неустойку по просроченным процентам до <данные изъяты> руб. и неустойку по просроченной суде до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что согласно заключенных договоров уступки прав требований № от 00.00.0000, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Бизнес-Консалт» (ОГРН №, ИНН №), и № от 00.00.0000, заключенного между ООО «Бизнес-Консалт» (ОГРН №, ИНН №) и ООО «Бизнес-Консалт» (ОГРН №, ИНН №) права требования от имени ОАО «<данные изъяты>» передано истцу (л.д. 15-23, 24-30).

00.00.0000 между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение №, согласно которому ответчик обязался в определенные сроки и объемы погасить задолженность истцу по кредитному договору, однако в очередной раз данное обязательство не было исполнено ответчиком надлежащим образом.

00.00.0000 истец направил ответчику уведомление о том, что на основании договора уступки права требования № от 00.00.0000 все права требования по кредитному договору № от 00.00.0000 и всем связанным с ним обязательствам в полном объеме переуступлены и перешли к ООО «Бизнес Консалтт», а также о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании суммы задолженности. Ответчику было предложено уплатить сумму задолженности до 00.00.0000,, которое ответчик оставил без внимания (л.д. 14, 13).

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком.

Как установлено в судебном заседании должник ненадлежащим образом исполняет обязательство, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету. Допущенное должником нарушение обязательства значительно.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, и расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнуты.

Истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░