Решение от 16.03.2020 по делу № 2-57/2020 от 10.12.2019

2-57/2020

24RS0027-01-2019-001022-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                  16 марта 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

представителя истца - главы администрации Недокурского сельсовета Просовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Недокурского сельсовета к Сизых Василию Иннокентьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец администрация Недокурского сельсовета обратилась в суд с иском к ответчику Сизых В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое на основании договора социального найма №122 от 19.11.2006 года было предоставлено Сизых В.И. для проживания. Ответчик отсутствует в жилом помещении более трех лет, бремя содержания жилого помещения не несет, его место жительства неизвестно, однако ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. Не использование жилого помещения по назначению приводит к его разрушению и нарушению прав собственника жилого помещения.

Представитель истца Просовая В.И., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Сизых В.И., лично получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в письменном виде, в которых указал, что с <адрес> связана вся его жизнь: он там родился, учился, работал, вышел на пенсию, там же заработал статус Ветерана Труда, участвовал в общественной жизни поселка, там захоронены его друзья, родители, брат. Поселеок <адрес> – это его Родина. Спорное жилое помещение ему предоставлено для проживания в 1989 году – это было здание детского сада в разграбленном состоянии. Вдвоем с соседом своими силами за счет собственных средств привели здание в пригодное для проживания помещение, привели в порядок придомовую территорию и стали жить, в 1992 году ему выдали ордер и присвоили адрес. В связи с реорганизациями здание передавалось из собственности одного предприятия в собственность другого, в итоге в 2006 году ему выдали договор социального найма, при этом у него имеется выданный ордер от 23.12.1992 года, с этого времени он следит за состоянием жилого дома, в его отсутствие за домом присматривают по его поручению друзья и родственники. В поселке временно не проживает в связи с низким социальным уровнем жизни: ассортимент продуктов питания, одежды, предметов быта очень минимальный, при этом цены значительно завышены, медицинской помощи практически нет, а он нуждается в ней, транспортное сообщение с районным центром только наземное, дорога в плохом состоянии. Временно проживает в <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания, так как там наблюдается у врачей и временно работает сторожем. Жильем в <адрес> пользуется постоянно, часто приезжает, расходы по его содержанию несет только он, следит за состоянием дома. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля А., исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение заместителя прокурора Кежемского района И.В. Алексаниной, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом:

Согласно акта приема-передачи от 15.09.2017 года жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, муниципальным образованием Кежемский район передано в собственность муниципального образования Недокурский сельсовет.

19.01.2006 года между муниципальным образованием Кежемский район и Сизых Василием Иннокентьевичем, нанимателем жилого помещения на основании ордера № 88 от 23.12.1992 года, заключен договор №122 социального найма жилого помещения, по условиям которого Сизых В.И. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, состоящее из двух комнат, общей площадью 62,5 кв.м. для проживания в нем. Согласно выписки из домовой книги на данное жилое помещение Сизых В.И. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> с 17.07.1989 года.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Иркутской области Сизых В.И. зарегистрирован по месту пребывания с 29.12.2018 года по 27.12.2023 года в <адрес>.

Согласно акта о проверке по месту жительства 11.10.2019 года при проверке квартиры по адресу: <данные изъяты> выявлено, что Сизых В.И. в ней не проживает более 3 лет, квартира пустует.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, не обоснованы, поскольку при рассмотрении дела установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер (в связи с необходимостью работы и лечения), при этом ответчик сохраняет интерес в жилом помещении, следит за его состоянием и несет бремя его содержания. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанностей нанимателя, истцом суду не представлено, а оснований не доверять пояснениям ответчика, который ссылается на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля А. пояснила, что не владеет информацией об исполнении обязанностей нанимателя ответчиком Сизых В.И., также как ей неизвестно проживает ли кто-то в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, занимается ли кто содержанием данного жилого помещения, в каком оно состоянии и в каком состоянии придомовая территория.

Представленный истцом акт об отсутствии ответчика в жилом помещении на дату проверки 11.10.2019 года не может быть признан судом достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении в указанную дату не опровергается ответчиком, вместе с тем не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и его отказе от прав и обязанностей нанимателя.

Принимая решение, суд принимает во внимание, что согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Исходя из содержания ст.ст. 60, 71 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку, по смыслу ч.3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, между тем в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выезде Сизых В.И. на постоянное место жительства из спорного жилого помещения, а также о его отказе от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.03.2020 ░░░░.