Решение от 09.03.2016 по делу № 1-35/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-35-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль               9 марта 2016 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Сыскова В.Л.,

при секретаре                Киселевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области              Рязановой Н.Н.,

подсудимой                Прокопьевой И.В.,

защитника адвоката        Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОПЬЕВОЙ

И.В.,

родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева И.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление имело место в <адрес> и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступных деяний.

Прокопьева, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества собственников жилья «<данные изъяты> Еткульского муниципального района Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес> являющегося некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом указанного товарищества, принятого общим собранием товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», избранная на указанную должность на основании протокола собрания членов правления ТСЖ «<данные изъяты> и в соответствии с п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 устава ТСЖ «<данные изъяты>», приказа председателя ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «<данные изъяты> а так же Жилищным Кодексом РФ, обладала правом руководить текущей деятельностью товарищества, давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, действовать от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, вести бухгалтерский учёт, распоряжаться вверенным ей имуществом, принадлежащим указанному товариществу, в том числе денежными средствами в полном объёме, в соответствии с финансово-хозяйственным планом; распоряжаться средствами ТСЖ «<данные изъяты>», находящимися на счёте в банке, в соответствии с финансовым планом, то есть выполняла в указанной некоммерческой организации управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В ходе осуществления своих должностных полномочий, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на своём рабочем месте, у Прокопьевой возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», Прокопьева совершила хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на своём рабочем месте, дав устное указание кассиру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5, Прокопьева получила по расходному кассовому ордеру № в подотчёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления на расчётный счёт организации, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Указанные денежные средства Прокопьева на расчётный счёт ТСЖ «<данные изъяты>» не внесла, из корыстных побуждений их присвоила и израсходовала в личных целях, тем самым умышленно похитила. В качестве оправдательного документа к расходному кассовому ордеру Прокопьева предоставила поддельную банковскую квитанцию.

Кроме того, Прокопьева ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на своём рабочем месте, дав устное указание кассиру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО11, получила по расходному кассовому ордеру № в подотчёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления на расчётный счёт организации, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Указанные денежные средства Прокопьева не внесла на расчётный счёт ТСЖ «<данные изъяты>», из корыстных побуждений их присвоила и израсходовала в личных целях, тем самым умышленно похитила. В качестве оправдательного документа к расходному кассовому ордеру Прокопьева предоставила поддельную банковскую квитанцию.

Кроме того, Прокопьева ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на своём рабочем месте, дав устное указание кассиру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО12, получила по расходному кассовому ордеру № в подотчёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления на расчётный счёт организации, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Указанные денежные средства Прокопьева не внесла на расчётный счёт ТСЖ «<данные изъяты>», из корыстных побуждений их присвоила и израсходовала в личных целях, тем самым умышленно похитила. В качестве оправдательного документа к расходному кассовому ордеру Прокопьева предоставила поддельную банковскую квитанцию.

Кроме того, Прокопьева ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на своём рабочем месте, дав устное указание кассиру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО13, получила по расходному кассовому ордеру № в подотчёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления на расчётный счёт организации, открытый в ОАО «<данные изъяты> Указанные денежные средства Прокопьева не внесла на расчётный счёт ТСЖ «<данные изъяты>», из корыстных побуждений их присвоила и израсходовала в личных целях, тем самым умышленно похитила. В качестве оправдательного документа к расходному кассовому ордеру Прокопьева предоставила поддельную банковскую квитанцию.

Кроме того, Прокопьева ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на своём рабочем месте, дав устное указание кассиру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО14, получила по расходному кассовому ордеру № в подотчёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления на расчётный счёт организации, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Указанные денежные средства Прокопьева не внесла на расчётный счёт ТСЖ «<данные изъяты>», из корыстных побуждений их присвоила и израсходовала в личных целях, тем самым умышленно похитила. В качестве оправдательного документа к расходному кассовому ордеру Прокопьева предоставила поддельную банковскую квитанцию.

В результате преступных действий Прокопьевой ТСЖ «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Отношение подсудимой Прокопьевой И.В. к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимая Прокопьева свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Прокопьева первоначально заявила при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Сергеевой Н.В., а также представителя государственного обвинения Рязановой Н.Н., не поступило.

Суд полагает, что ходатайство подсудимой Прокопьевой основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.

Правовая оценка действий подсудимой.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Прокопьевой в хищении чужого имущества, вверенного ей, совершённое с использованием своего служебного положения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, виновность её в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Прокопьевой надлежит квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимой Прокопьевой И.В, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчают наказание подсудимой следующие обстоятельства: Прокопьева вину признала, ранее не судима, возместила причинённый ущерб в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, не находя обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что характеризуется Прокопьева положительно, раскаялась в содеянном, суд полагает, что исправление её может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, то есть находит основания для условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не считает исключительными.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является, по мнению суда, нецелесообразным.

В то же время, в соответствии с требованиями ст. 47 ч. 3 УК РФ, суд считает необходимым назначить Прокопьевой И.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере ЖКХ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░