Решение от 11.02.2021 по делу № 5-60/2021 от 11.01.2021

Дело № 5-60/2021

11RS 0004-01-2021-000027-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, С.К. Литвиненко, с участием представителя Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Апостолиди А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 февраля 2021 года дело в отношении юридического лица - АО «Новая Печорская Энергетическая Компания», расположенного по адресу: ****, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2020г начальником Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылевым Ю.Н. в отношении юридического лица - АО «Новая Печорская Энергетическая Компания» (далее АО «НПЭК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д.5-10).

Определением должностного лица Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 28.12.2020г. данный административный материал передан по подведомственности на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми (л.д.3-4).

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие представителя АО «НПЭК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.112), представили правовую позицию, согласно которой просят прекратить производство по делу в связи с недоказанностью факта совершения правонарушения (л.д.97-102).

В судебном заседании представитель Печорского управления Ростехнадзора Апостолиди А.В., действующий на основании доверенности (л.д.114-115), считает, что в действиях АО «НПЭК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях (л.д.116-117), при этом пояснил, что проверка проводилась им 02.12.2020г. и указанные в протоколе нарушения были выявлены 02.12.2020г. в 14.00. Начальник Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылев Ю.Н. ошибочно указал в протоколе, что нарушение было выявлено 03.12.2020г. в 15.40 по московскому времени.

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 названного Закона).

Из материалов дела следует, что на основании постановления судьи Печорского городского суда РК от 08.05.2020г. по делу №... АО «НПЭК» назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного запрещения эксплуатации путевого подогревателя ПП 0,63, зав. №..., входящего в состав опасного производственного объекта: «Участок предварительной подготовки нефти», зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов за № №... от 12.04.2017г., III класс опасности, расположенного по адресу: РК, Печорский район, п. Каджером, Лузское месторождение на срок 90 суток (л.д.17-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 19.05.2020г. в отношении АО «НПЭК» было возбуждено исполнительное производство (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 22.09.2020г. исполнительное производство в отношении АО «НПЭК» было окончено (л.д.25).

В судебном заседании представитель административного органа Апостолиди А.В. пояснил, что согласно распоряжению руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.Н. Галынина от 18.11.2020 № №... «О проведении внеплановой выездной проверки Акционерного общества «Новая Печорская Энергетическая Компания» 02.12.2020г. им был осуществлен выезд на опасные производственные объекты Общества, в том числе и на «Участок предварительной подготовки нефти», зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов за № №... в ходе, которого было установлено, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением Печорского городского суда от 08.02.2020г., время обнаружения 02.12.2020г. в 14.00, о чем 03.12.2020г. составлено заключение (л.д.133).

Из материалов дела следует, что 28.12.2020г. по факту выявленных 02.12.2020г. Апостолиди А.В. нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997г. №... – ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в отношении АО «НПЭК» составлен протокол об административном правонарушении №... (л.д.5-10).

Как следует из протокола об административном правонарушении №..., местом совершения правонарушения является Республика Коми, Печорский район, п. Каджером, Лузское месторождение: путевой подогреватель ПП - 0,63, зав.№..., время выявления административного правонарушения: 15 час. 30 мин. по московскому времени 03.12.2020г.

Возражая против вмененного состава правонарушения, представитель юридического лица в своих пояснениях указывает на тот факт, что 03.12.2020г. внеплановая проверка объектов Общества должностными лицами Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора не проводилась, а поэтому дата и время выявления правонарушения (03.12.2020г. 15 час.30мин.) не соответствуют действительности, что указывает на недоказанность факта совершения правонарушения.

Данные доводы представителя юридического лица АО «НПЭК» заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

В соответствии с ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Требования к протоколу об административных правонарушениях установлены в статье 28.2 КоАП РФ, а именно согласно ч.2 названной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении №... от 28.12.2020г. неверно указаны дата и время выявления правонарушения, что подтвердил в судебном заседании Апостолиди А.В.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении №... от 28.12.2020г. не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт выявления правонарушения 03.12.2020г. в 15.40, поскольку опровергается объяснениями государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Апостолиди А.В., заключением по проверке АО «НПЭК» от 03.12.2020г., составленным Апостолиди А.В. (л.д.133).

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «НПЭК» подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ -              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.