Решение по делу № 2-5310/2015 от 17.06.2015

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего и.о. судьи              Саблин В.В.,

при секретаре                                                           ФИО4,

с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «УГМК-Рудгормаш» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь - декабрь 2014г., а также январь, февраль, апрель 2015 года в общей сумме 119 896 руб. 47 коп., а также просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 094 руб. 77 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в должности токаря цеха № с 04.05.2011г. С октября 2014 года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате согласно справке ответчика ЗАО «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № 337–П Приказом № 337-П был принят на работу в цех № ЗАО «УГМК-Рудгормаш» на должность токаря (л.д. 6-8).

За выполнение обязанностей, установленных трудовым договором, ФИО2 должна выплачиваться заработная плата в месте, сроки и в порядке, установленным коллективным договором (раздел Оплата труда). (л.д. 7)

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ему не была выплачена задолженность по заработной плате.

Согласно справке, выданной ответчиком (л.д. 16), ЗАО «УГМК-Рудгормаш» имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 122 936 руб. 37 коп., в том числе:

-за ноябрь 2014г. – 18 826 руб. 75 коп.;

-за декабрь 2014г. – 17 866 руб. 95 коп.;

-за январь 2015г. – 19 481 руб. 89 коп.;

-за февраль 2015г. – 23 819 руб. 39 коп.;

-за апрель 2015г. – 20 030 руб. 06 коп.;

-за май 2015г. – 22 911 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, суд, находя иск обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере - 122 936 руб. 37 коп.

При разрешении настоящего дела суд также учитывает, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%

1/300=0,0275%

Ноябрь 2014г. – 18 826,75 х 0,0275:100 х 225 (дн.) = 1164 руб. 91 коп.

Декабрь 2014г. – 16 184,20 х 0,0275:100 х 194 (дн.) = 863 руб. 43 коп.

Январь 2015г. – 15 233,62 х 0,0275:100 х 163 (дн.) = 682 руб. 85 коп.

Февраль 2015г. – 17 077,09 х 0,0275:100 х 135 (дн.) = 633 руб. 99 коп.

Апрель 2015г. – 14 848,12 х 0,0275:100 х 74 (дн.) = 302 руб. 16 коп.

Май 2015г. – 13 635,45 х 0,0275:100 х 43 (дн.) = 161 руб. 24 коп.

А всего: 3808 руб. 58 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 33 руб. 80 коп. (122936,37 х 0,0275:100), начиная с 14.07.2015г., по день исполнения ответчиком решения суда.

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность перед ним в полном объеме не погашена, что не оспорено ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 734 руб. 90 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда, а всего 4 034 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2014г. январь, февраль, апрель, май 2015 года в размере 122 936 руб. 37 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 3808 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а всего 151 744 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 95 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в пользу ФИО2 ежедневную денежную компенсацию в размере 33 руб. 80 коп., начиная с 14.07.2015г. по день фактического исполнения настоящего решения ответчиком.

Решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2014г. январь, февраль, апрель, май 2015 года в размере 122 936 руб. 37 коп., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в доход бюджета госпошлину в размере 4034 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

    И.о. судьи                                                                                                                    В.В.Саблин