Решение по делу № 33-18209/2019 от 16.09.2019

Судья Двоеглазов И.А. Дело № 33-18209/2019 (№ 2-586/2019) УИД № 66RS0045-01-2019-000689-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Лимоновой Л.Ф.,
	Абрашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Бухнера А.Е. к Рыбникову И.В., Хафизову М.Р. о взыскании денежной суммы

по апелляционной жалобе ответчика Хафизова М.Р. на решение Полевского городского суда Свердловской области 11.07.2019.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Бухнер А.Е. обратился в суд с иском к Рыбникову И.В. и Хафизову М.Р., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 258000 руб.

В обоснование исковых требований указано, между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Рыбниковым И.В. заключен кредитный договор № 90/ПК/16/120 от 01.07.2016, по условиям которого Рыбников И.В. получил кредит на срок до 01.07.2021. Хафизов М.Р. являлся поручителем по данному обязательству. Истец с октября 2018 г. по апрель 2019 г. по просьбе Рыбникова И.В. производил за него погашение кредита. Размер перечисленных в погашение кредита денежных средств составил 258000 руб.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Рыбникова И.В., Хафизова М.Р. солидарно в пользу Бухнера А.Е. взыскана денежная сумма в размере 258000 руб.

С таким решением не согласился ответчик Хафизов М.Р., его представителем Шахминым А.А., действующим на основании от 03.05.2018, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не принят во внимание факт признания Бухнером Е.А. и Рыбниковым И.В. обязательства Рыбникова И.В. по возврату денежных средств полученных от Бухнера А.В. в июне 2019 г. Следовательно, возникшие между указанными сторонами заемные отношения, никак не могут повлиять на права Хафизова М.Р. по кредитному договору, в котором он является поручителем.

Кроме того, исковые требования истца основаны на пункте 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, который отсылает к статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны все случаи перехода прав кредитора к другому лицу, к которым не относится ситуация, возникшая между сторонами по настоящему делу.

Представителем истца Бухнера А.Е. – Голышевым Д.А., действующим на основании доверенности от 16.04.2019, в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизова М.Р. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хафизова М.Р. – Шахмин А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Голышев Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец Бухнер А.Е., ответчики Рыбников И.В. и Хафизов М.Р. путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, третье лицо АО КБ «ЛОКО-Банк» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), данная информация доступна и для других участников процесса. Причины неявки неявивщихся лиц суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин ими не заявлено. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений к ней в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Рыбниковым И.В. заключен кредитный договор № 90/ПК/16/120, по условиям которого Рыбников И.В. получил кредит в сумме 1534380 руб., который обязался возвратить в срок до 01.07.2021, уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита производится путем зачисления денежных средств на счет <№>, что подтверждается копией данного кредитного договора, графиком платежей

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения этого обязательства, 01.07.2016 между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Хафизовым М.Р. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Хафизов М.Р. обязался отвечать перед банком по всем обязательствам Рыбникова И.В., возникшим и тем, которые возникнут в соответствии с договором потребительского кредита № 90/ПК/16/120 от 01.07.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заёмщика.

Как видно из приходных кассовых ордеров № 0356266 от 26.10.2018, № 0432283 от 26.12.2018, № 0020079 от 17.01.2019, № 0048779 от 08.02.2019, № 0103352 от 22.03.2019, № 0121318 от 09.04.2019, № 0139053 от 23.04.2019 Бухнер А.Е. внес на счет Рыбникова И.В. в АО КБ «ЛОКО-Банк» <№> денежные средства в счет погашения кредита и процентов в размере 258000 руб. (41000 + 41000 +28000 + 40000 + 27000 + 41000).

Установив указные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 313, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что представитель Рыбникова И.В. не оспаривал факт поступления от Бухнера А.Е. денежных средств в сумме 258000 руб. на счет, указанный в кредитном договоре № 90ПК/16/120 от 01.07.2016, что также подтверждается письменными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также судом первой инстанции учтено, что в соответствии с положениями пункта 12 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363, пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Бухнеру А.Е. перешли права АО КБ «ЛОКО-Банк» в пределах 258000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в пределах указанной суммы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что Бухнер А.Е. имеет право требовать от поручителя Хафизова М.Р. солидарного с должником исполнения обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика Хафизова М.Р. оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что истец в счет погашения задолженности по кредитному договору внес на расчетный счет ответчика Рыбникова И.В., открытый для учета кредитной задолженности, денежные средства в общей сумме 258000 руб., тем самым исполнив за Рыбникова И.В. часть его кредитного обязательства (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подобных случаях, согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих к новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 указанной статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. В рассматриваемом случае это право требовать от поручителя солидарного исполнения обязательства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что положения части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают случаи, при которых в возникших между сторонами правоотношениях возможно было бы применить переход прав кредитора к иному лицу, в частности к Бухнеру А.Е., несостоятельны.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий истца и ответчика Рыбникова И.В., между ними фактически сложились правоотношения по договору займа, обязанным по которому является лишь ответчик Рыбников И.В. Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: кредитного договора, платежных документов, следует, что истец исполнял за заемщика Рыбникова И.В. обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

В остальной части решение суда участниками процесса не обжалуется и в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства судебной коллегией не проверяется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хафизова М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.Ф. Лимонова

Е.Н. Абрашкина