Решение от 22.11.2016 по делу № 2-2822/2016 от 14.10.2016

Дело №2-2822/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 22 ноября 2016 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми к Еськиной Е.А. о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации,

установил:

ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми обратилось в суд с иском к Еськиной Е.А. о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании справки об обучении по очной форме, выданной «Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна» от ... со сроком обучения с ... по .... Ответчик была отчислена ... из учебного заведения, однако обязанность о своевременном сообщении об в УПФ не выполнила. С ... выплата пенсии прекращена. Переплата пенсии по СПК, таким образом, составила за период с ... по ... в сумме ... руб., которую просили взыскать с ответчика.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Еськина Е.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по заявленному ею адресу в г.Санкт-Петербург, за судебным извещением в почтовое отделение не явилась. Суд с учетом положений ст.118 ГПК РФ признает извещение истцу доставленным.

Вместе с этим ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно телефонограммой от ..., а также ей была разъяснены обязанность предоставить доказательства в обоснование доводов о постоянном проживании в г.Санкт-Петербург для разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Кроме этого, дата и время судебного заседания была указана на сайте Воркутинского городского суда.

Разрешая ходатайство ответчика Еськиной Е.А. о передаче гражданского дела по подсудности федеральный суд г.Санкт-Петербурга на основании ч.2 ст.33 ГПК РФ, в связи с её постоянным проживанием с ... года по настоящее время в г.Санкт-Петербурге, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте следует, что Еськина Е.А. , ...., зарегистрирована с ... по месту жительства по адресу ....

Приведя доводы о своем постоянном проживании с ... года в г.Санкт-Петербург, Еськиной Е.А. в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об этом суду не представлены.

Более того, доводы о постоянной проживании с ... года в г.Санкт-Петербург опровергается оформленным Еськиной Е.А. заявлением в ГУ-УПФР по г.Воркуте Республике Коми ... о назначении пенсии, где ею лично ... заявлен адрес своего места жительства и как адрес фактического проживания - .... (л.д....). Какие-либо сведения об изменении своего адреса проживания с этого периода ответчик в ГУ УПФР по г.Воркуте

Иных данных о месте жительства ответчика на момент возбуждения гражданского дела и принятия иска к производству суда в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, не представил достоверных и достаточных доказательств того, что постоянным местом её жительства является г.Санкт-Петербург, суд отказывает в удовлетворении этого ходатайства, дело подлежит рассмотрению по существу в Воркутинском городском суде.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери имеют право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом. (ст. 13 ФЗ N 166-ФЗ от 15.12.2001 года в ред. от 02.07.2013).

Судом установлено, что Еськина Е.А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со статьей 11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с ... на основании оформленного ею заявления от ....

Выплата пенсия осуществлялась на основании справки №... от ... об обучении по очной форме в «Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна» с ... по ....

По сведениям «Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна» от ... установлено, что Еськина Е.А. , ...., обучалась с ... по ..., отчислена из числа студентов «Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна» (очная (дневная) форма обучения, отделения Институт бизнес-коммуникаций спец.... бакалавриат) в соответствии с приказом от ... №... по собственному желанию.

Из Протокола №... заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Воркуте Республики Коми от ..., следует, что в связи с несвоевременным уведомлением Пенсионного фонда об отчислении произошла переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ... по ... в сумме ... руб.

Решением УПФР в г.Воркуте Республики Коми от ... №... о прекращении выплаты пенсии/ страховой пенсии по старости выплата социальной пенсии Еськиной Е.А. прекращена в соответствии со ст.25 п.1 ч.3 Закона №400-ФЗ и справки №... от ....

Пункт 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в развитие положений абзаца третьего пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусматривает, что застрахованные лица обязаны сообщать страховщику обо всех изменениях, влияющих на выплату обязательного страхового обеспечения, устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения и обязанности получателя пенсии предусмотрены п.5 ч.1 ст.26 Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в действие с ....

Данная обязанность, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2073-О, направлена на обеспечение сохранности средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе трудовых пенсий), чем гарантируется защита интересов всех субъектов обязательного пенсионного страхования: застрахованных лиц, страхователей и страховщика.

Статьей 22 ч.1 п.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", так и статьей 25 ч.1п.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии в виде прекращения выплаты пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 3 ст.1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при несообщении о факте ее отчисления из учебного заведения.

Из оформленного заявления ... Еськиной Е.А. следует, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных(предоставляемых) документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ и в соответствии со ст.24 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ.

Суд считает, что после отчисления ... в действиях ответчика имеется недобросовестность, так как, зная об отчислении из университета и о своей обязанности сообщить об этом в Пенсионный фонд, ответчик такие сведения до истца не довела, в результате чего возникла излишняя выплата пенсии по случаю потери кормильца. Указанные обстоятельства не могут быть расценены как добросовестность со стороны ответчика в получении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Ответчик не оспаривала факт имеющейся переплаты и взыскания с неё ущерба в указанном размере за указанный период.

В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств возврата причиненного ущерба в полном объеме либо в ином размере по день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду представлено не было, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия за период ... по ... в сумме ... руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ...., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░